Постановление № 16-2134/2022 от 12.09.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 14.04.2021 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23.06.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 14.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,а также в дополнениях к ней, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании положений части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 и части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и судебными инстанциями установлено, что должностному лицу управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, правопреемником которого в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2019 № 367 является Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, поступили материалы комитета градостроительства администрацииг. Ставрополя (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, у которого имеется 321/1401 доли в праве собственности на земельном участке, находящемся по адресу: , на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Из материалов проверки усматривается, что в результате обследования земельного участка выявлен факт строительства гаража на территории земельного участка под многоквартирным жилым домом без разрешения органа местного самоуправления на строительство (реконструкцию), чем нарушено требование частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Ставропольского края от 18.06.2018 № 53-кз также предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случаях строительства, реконструкции гаража на застроенной многоквартирными жилыми домами территории, применительно к которой утверждена документация по планировке территории, при наличии разрешения от собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при условии, что правилами землепользования и застройки допускается строительство гаража в качестве вспомогательного вида разрешенного использования по отношению к многоквартирному жилому дому, а также при условии соблюдения требований градостроительного плана земельного участка многоквартирного жилого дома.

Такие условия по настоящему делу отсутствовали.

В связи с этим должностным лицом министерства ФИО1 выдано предписание №-Н от 17.01.2020 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, которым предписано устранить выявленные нарушения части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок до 18.01.2021.

Акт проверки и предписание об устранении нарушений от 17.01.2020№-Н направлены ФИО1 по почте, получены последним 30.01.2020.

К установленному в предписании сроку ФИО1 его требование не исполнено, тем самым им не устранены выявленные нарушения на объекте капитального строительства «Строительство гаража на территории земельного участка под многоквартирным домом» по адресу:путем приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями статьи 51 частями 1 и 2 Градостроительного кодекса РФ или сноса самовольной постройки.

Равно ФИО1 не обращался в министерство с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания.

02.03.2021 государственным инспектором отдела-инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-НФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия образуют объективную сторону данного административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки №-Н от 17.01.2020, которым зафиксировано строительство гаража на спорном земельном участке без соответствующего разрешения (л.д.15); предписанием №-Н от 17.01.2020, выданного министерством ФИО1 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.01.2021 (л.д.14); актом проверки №-Н от 02.03.2021 и фототаблицей к нему, из которых следует, что предписание об устранении выявленных нарушений предписанием №-Н от 17.01.2020 на момент проверки не исполнено (л.д.9-10); протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021 №-НФ и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены и закреплены административным органом в соответствии с установленным регламентом, процессуальных нарушений при этом, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, не допущено. Доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, им и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Позиция заявителя, что у него имеется в собственности земельный участок, поэтому основания в получении разрешения на строительство гаража отсутствуют, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на имя ФИО1 от 02.09.2011, он является субъектом права: собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 321/1401; объект права: наименование квартира, назначение жилое помещение площадь общая 32,10 кв.м. этаж 1. Адрес:(л.д.52). Земельный участок в упомянутом свидетельстве не значится. Доказательств, что на имя ФИО1 выделялся земельный участок для строительства гаража на , материалы дела не содержат.

Ссылки ФИО1 на положения пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку для наличия состава инкриминируемого ему правонарушения правового значения ее положения не имеют. В той степени, в которой бы ФИО1 позволялось возводить гараж на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, без получения соответствующего разрешения, земельный участок, как одному из собственников многоквартирного жилого дома, ему не принадлежит.

В связи с этим выводы судебных инстанций о правомерности предписания должностного лица №-Н от 17.01.2020 правильные, основаны на доказательствах, имеющихся в деле. Предписание соответствовало предъявляемым к нему требованиям, в том числе относительно его исполнимости по возложенным обязанностям, установленных в нем сроков, а также его выдача надлежащему субъекту. Невыполнение предписания влечет административную ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, так как оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица судами допущено не было.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № от 14.04.2021 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикцииЮ.К. Белоусова