Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставят вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы ФИО1, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то есть ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации определяет, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечёт за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Поронайского городского прокурора в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в городе <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси А3», будучи зарегистрированным на сайте «Sakh.com» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>» с привязкой к его номеру телефона номер №, разместил на сайте «Sakh.com» тему № со стихотворением ФИО3 «<данные изъяты>!».

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ стихотворение ФИО4 под заголовком «<данные изъяты>!» признано экстремистским информационным материалом; запрещено распространение экстремистского материала, а также его производство, хранение в целях распространения, и распространение.

Согласно заключению Центра специальной техники Института криминалистики Федеральной службы безопасности России №, в стихотворение «<данные изъяты>!», представленном от имени ФИО5, имеются высказывания, относящиеся к направленным на возбуждение межнациональной розни.

Указанный материал включен в федеральный список экстремистских материалов под №.

Данными действиями ФИО1 нарушил требования части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененные в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что у него не было умысла направленного на возбуждение ненависти либо вражды, отклоняется.

Текст стихотворения, признанный в установленном законом порядке экстремистским материалом, размещен ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе, то есть в свободном для посещения неограниченного круга лиц. Комментируя размещенный материал, в котором имеются высказывания, направленные на возбуждение межнациональной розни, ФИО1 побудил к дискуссии на указанную тему неограниченный круг лиц, что повлекло увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, вступление пользователей в обсуждение темы стихотворения.

Судебные инстанции верно установили, что указанные действия ФИО1 расцениваются, как направленные на разжигание вражды либо ненависти.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не проявил ту степень заботливости, чтобы узнать, что размещенный им в сети Интернет текст стихотворения признан экстремистским материалом и включен в федеральный список экстремистских материалов, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко