Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 октября 2020 г.) жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РВП» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 08-19/1053-1 от 24 октября 2019 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РВП» (далее - ООО «РВП», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2019 г. производство по жалобе на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении генерального директора ООО «РВП» ФИО2 прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 08-19/1053-1 от 24 октября 2019 г., определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2019 г. отменены и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «РВП» ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Генеральный директор ООО «РВП» ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «РВП» ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, установленные в ходе проведенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу анализа сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) ООО «РВП» за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г., в ходе которого установлено следующее. Общество осуществляет производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 5.3.1 Приложения № 5 к Приказу от 21 мая 2014 г. № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядке заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Согласно данным «Отчет по данным АСИиУ» за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. суточные файлы АСИиУ о производстве продукции по коду 421 Фруктовое (плодовое) вино» зафиксированы с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сроков фиксации: суточный файл АСИиУ 21С665Е0-7Е0В-4566-8210-А46В21 АЕ408F о производстве продукции 15 января 2019 г. в объеме 417,83 дал (5969 шт.) зафиксирован 17 января 2019 г.

Должностное лицо административного органа, проанализировав изложенные обстоятельства, пришло к выводу, что в действиях генерального директора ООО «РВП» ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему с применением положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса наказание в виде предупреждения.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 08-19/1053-1 от 24 октября 2019 г., судья районного суда пришел к выводу, как об отсутствии события, так и состава в действиях генерального директора ООО «РВП» ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, однако производство по жалобе прекратил, не разрешив, тем самым, поданную указанным лицом жалобу.

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, пришел к выводу, что судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что судьей районного суда не приведены мотивы принятого им судебного акта и по итогам рассмотрения жалобы принято определение, а не решение, в связи с чем наряду с этим определением отменил вынесенное по делу постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение, принятое по жалобе, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11, части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, который пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены определения судьи районного суда.

Виды решений, принимаемых с учетом положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приведены в части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, вопреки приведенным выше процессуальным нормам, судьей Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, которым пересматривался судебный акт, вынесенный по жалобе на постановление должностного лица административного органа, иные основания для прекращения производства по делу, кроме истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не установлены и в принятом им решении не приведены. Не принято во внимание то, что судьей районного суда производство жалобе генерального директора ООО «РВП» ФИО2 прекращено, то есть жалоба по существу не была разрешена, законность постановления не проверена, в связи с чем имелись основания для возвращения дела на новое рассмотрение. При этом не учтено то, что на момент рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении срок давности привлечения генерального директора ООО «РВП» ФИО2 к административной ответственности не истек, поскольку в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, предусмотренной статьей 14.19 названного Кодекса, составляет один год.

Таким образом, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. нельзя признать соответствующим приведенным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время обжалуемое заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. не может быть отменено по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Факт нарушения должностным лицом Общества государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имел место 16 января 2019 г., срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

Таким образом, истечение срока давности привлечения генерального директора ООО «РВП» ФИО2 к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы исключает в силу приведенных правовых норм пересмотр решения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г., даже если оно вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то, что решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2019 г. уже отменено, оно в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть пересмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РВП» ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2019 г. оставить без рассмотрения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Дзуцева А.А.,

судья Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания ФИО3