Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» ФИО1, действующей на основании доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года, акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – АО «КНП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник АО «КНП» ФИО1 просит решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года отменить, в обоснование указывает, что Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458дсп, имеют гриф «для служебного пользования», отсутствуют в общем доступе, предназначены для служебного пользования Росгвардии, в связи с чем не могут носить для Общества обязательный характер, а предписание является неисполнимым; не дана оценка паспорту безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Заозерновская нефтебаза филиала «Рыбинский» АО «КНП», согласно которому существующая система охраны и физической защиты объекта обеспечивает физическую и антитеррористическую защищенность объекта; уведомление о проведении проверки, решение по ходатайству о продлении срока исполнения предписания, документы, подтверждающие проведение проверки и выявленные нарушения по предписанию № 21-ПР/2017 к протоколу об административном правонарушении приложены не были, а представлены Росгвардией только в городской суд, неверно определена дата совершения правонарушения, в протоколе не описано событие правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежал возвращению мировым судьей должностному лицу для устранения недостатков; административным органом в нарушение п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам одной проверки предписания выданы в отношении каждого проверенного филиала АО «КНП», в последующем составлены протоколы об административных правонарушениях, что нарушает принцип исключения двойной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 24 июля 2019 года № 182 проведена внеплановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса — Заозерновская нефтебаза филиала «Рыбинский» АО «КНП», расположенного по адресу: <адрес>, - с целью осуществления контроля устранения выявленных нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от 20.07.2017г. №21-ПР/2017, срок исполнения которого с учетом решения о продлении данного срока истек 20 июля 2018 года. По результатам проверки составлен акт № 36/2019 от 15 августа 2019 года, согласно которому предписание в установленный срок 21 июля 2019 года не исполнено, а именно, не устранены:

1. Нарушения п.п. 83, 84 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп и пп. «б» п.1 приложения № 1 к Правилам, отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа по всему периметру объекта;

2. Нарушения п. 65 Правил, перед частью административного здания, являющегося составной частью периметра и выходящего на неохраняемую территорию, не установлены железобетонные блоки или железобетонные столбы, создающие гарантированное препятствие пролому;

3. Нарушения п. 86 Правил и пп.«в» п. 1 приложения №| к Правилам, объект не оборудован внешним предупредительным ограждением;

4. Нарушения п.п. 87, 88 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № 1 к Правилам, на объекте не оборудовано предупредительное ограждение локальных зон - критических элементов;

5. Нарушения п.п. 90, 104, 105 Правил и пп. «д» п. 2 приложения №1 к Правилам, объект не оборудован предупредительными знаками;

6. Нарушения п. 71 Правил и пп. «б» п. 2 приложения № 1 к Правилам, по периметру объекта не оборудована запретная зона;

7. Нарушения п.п. 96, 97 Правил и пп. «а» п. 2 приложения № 1 к Правилам, по периметру объекта не оборудована зона (полоса) отторжения;

8. Нарушения пп. «а» п. 103 Правил и пп. «г» п. 2 приложения № 1 к Правилам, уязвимые места периметра объекта — окна первого этажа административного здания, являющегося составной частью периметра, не оборудованы средствами защиты (защитным остеклением или защитными металлическими оконными конструкциями);

9. Нарушения п. 116, пп. «а», «б», «в» п. 119, п.п. 121, 122, 126 Правил, на входной двери КПП отсутствует переговорное устройство, проход КПП не оборудован ограждением прохода, устройством преграждающим управляемым (турникетом или дверью), кабина контролера (постового) не оборудована лотком для приема документов формата А4;

10. Нарушения п. 118 Правил, в здании КПП для прохода людей не оборудовано место (комната) досмотра;

11. Нарушения п.п. 88, 135-138, пп. «а», «г» п. 139, п. 141, пп. «б» п. 142, п. 145 Правил и пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам, досмотровая площадка КПП для автомобильного транспорта не оборудована ограждением, вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумом), управляемыми дистанционно контролером (постовым), ограждением места несения службы, колесоотбоями. Кроме того, КПП не оборудован противотаранным устройством специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления, установленного на КПП или вручную, на подъезде к КПП на территории досмотровой площадки, стационарным противотаранным подъемным устройством с внутренней стороны, защитными барьерами для контролеров (постовых). Место остановки автомобильного транспорта для досмотра не выделено двумя линиями и надписью «Стоп», выполненными белой краской (не установлен дорожный информационный знак «Стоп-линия»), перед въездом досмотровую площадку с внешней стороны основных ворот не нанесена поперечная линия и надпись «Стоп», не установлены запрещающие дорожные знаки — не менее 100 м от ворот с правой стороны или над дорогой не установлен дорожный запрещающий знак «Обгон запрещен», дорожный знак приоритета «Движение без остановки запрещено», не менее 50 метров — дорожный запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 5 км в час;

12. Нарушения пп. «а»п. 3 приложения №1 к Правилам, на объекте отсутствуют точки доступа на критические элементы объекта (объектовые контрольно-пропускные пункты), а также не осуществляется досмотр людей на входах в критические элементы объекта;

13. Нарушения пп. «б», «е» п. 55 Правил, въезд железнодорожного транспорта на объект не оборудован инженерно-техническими средствами защиты для предупреждения таранного удара (прорыва) транспортными средствами (противотаранным устройством);

14. На территории Заозерновской нефтебазы филиала «Рыбинский» имеется железнодорожный въезд, через который железнодорожным транспортом на объект доставляются нефтепродукты. Нарушения п. 147 Правил, не осуществляется досмотр железнодорожных транспортных средств, грузов и проверка людей, следующих на железнодорожном транспорте при их проезде через периметр защищаемой зоны, контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта не оборудован, в соответствии с требованиями п.п. 148-159 Правил;

15. Нарушения п. 16 приложения № 1 к Правилам, на объекте отсутствуют взрывозащитные средства;

16. Нарушения п. 112 Правил, вход в КПИ для прохода людей не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке его вскрытия и разрушения;

17. Нарушения п.п. 171, 177 Правил и п.п. 4, 5 приложения № 1 к Правилам, Заозерновская нефтебаза филиала «Рыбинский» не оборудована системой охранной сигнализации по периметру территории объекта, по внешнему рубежу критических элементов объекта, с выводом на объектовый пункт централизованной охраны;

18. Нарушения п. 14 приложения № 1 к Правилам, на нефтебазе отсутствует объектовый пункт централизованной охраны;

19. Нарушения п. 15 приложения № 1 к Правилам, объект не оборудован системой сбора и обработки информации;

20. Нарушения пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам, контрольно-пропускной пункт для прохода людей не оборудован системой контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации;

21. Нарушения пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам КПП для прохода людей не оборудован металлодетектором;

22. Нарушения пи. «д» п. 139 Правил пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам, КПП для автомобильного транспорта не оборудован техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ;

23. Нарушения п. 116 Правил, у двери снаружи КПП для прохода людей не установлена телекамера для наблюдения за подступами к двери;

24. Нарушения пп. «б» п. 232 Правил и пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам, КПП не оборудован средствами системы охранной телевизионной;

25. Нарушения п.п. 227-231 Правил и пп.пп. «б», «в», «г», «е» п. 8 приложения № 1 к Правилам, имеющаяся система охранного телевидения не обеспечивает: видеонаблюдение по сигналам срабатывания охранной сигнализации или видеодетекторов движения, обнаружение проникновения, обнаружение оставленных предметов, передачу изображения с выводом на пульт централизованной охраны;

26. Нарушения п.п. 251, 253, пп. «г» п. 255, п. 256 Правил и п. 13 приложения № 1 к Правилам, объект не оборудован дополнительным охранным освещением, система охранного освещения не обеспечивает ручное управление аппаратурой освещения из помещения охраны, не подключена к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией;

27. Нарушения пп. «б» п. 9 приложения № 1 к Правилам, объект не оборудован системой оповещения;

28. Нарушения п. 11 приложения № 1 к Правилам, на объекте отсутствует резервное электропитание.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «КНП» 27 августа 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019, предписанием от 20.07.2017 №21-ПР/2017, письмом Управления Росгвардии по Ккрасноярскому краю «О продлении сроков предписания» от 19.07.2018, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 24.07.2019 №182, актом проверки №36/2019 от 15.08.2019.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «КНП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Так, из обстоятельств дела следует и установлено судами, что АО «КНП» как владельцу объекта топливно-энергетического комплекса известно о требованиях по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 05.05.2012 № 458дсп, и о самом Постановлении.

Доводы жалобы о том, что уведомление о проведении проверки, решение по ходатайству о продлении срока исполнения предписания, документы, подтверждающие проведение проверки и выявленные нарушения по предписанию № 21-ПР/2017 к протоколу об административном правонарушении приложены не были, а представлены Управлением Росгвардии по Красноярскому краю только в районный суд, не исключают наличие в действиях АО «КНП» состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все существенные обстоятельства, в том числе событие административного правонарушения, необходимые для рассмотрения дела. Время совершения правонарушения, указанное в постановлении, определенно верно 21 августа 2019 года.

Представленный в материалы дела паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Заозерновская нефтебаза филиала «Рыбинский» АО «КНП», утвержденный в 2013 году, в п.8 содержит вывод о том, что существующая система охраны и физической защиты объекта обеспечивает физическую и антитеррористическую защищенность объекта. Вместе с тем в п.7 паспорта указано, что в целях совершенствования физической защиты и антитеррористической защищенности необходимо осуществить ряд мероприятий, в том числе, модернизировать систему видеонаблюдения, установить противотаранное устройство на въездные-выездные ворота нефтебазы. Кроме того, утверждение данного паспорта в 2013 году не исключает наличие нарушений, указанных в акте и выявленных по результатам проверки, проведенной в июле 2017 года.

Довод жалобы о том, что административным органом в нарушение п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам ранее проведенной одной проверки, в последующем выданы предписания в отношении каждого проверенного филиала АО «КНП» и составлены протоколы об административных нарушениях, что нарушает принцип исключения двойной ответственности, отмену состоявшихся по делу актов повлечь не может. Так, из материалов дела следует, что по данному делу основанием для привлечения Общества к ответственности послужило неисполнение требований предписания от 20 июля 2017 года № 21-ПР/2017, выданного по результатам проверки Заозерновской нефтебазы филиала «Рыбинский» АО «КНП».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание АО «КНП» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» ФИО1, действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк