Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Бугаевой (Феоктистовой) Алины Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 8 октября 2019 г. и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 г., вынесенные в отношении начальника отдела по работе с клиентами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Вторая» Бугаевой (Феоктистовой) Алины Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 8 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 г., начальник отдела по работе с клиентами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Вторая» (далее – ООО «УК «Космосервис Вторая», общество) Бугаева (Феоктистова) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бугаева (Феоктистова) А.А. просит об отмене судебных актов как незаконных и возвращении дела на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав на неверную квалификацию ее действий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 36 Правил, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Космосервис Вторая» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 78-000539 от 16.02.2018 /л.д.48/.

На основании договора управления многоквартирным домом общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.171, корп.4.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки фактов, изложенных в обращении от 15 апреля 2019 г. № ОБ-10094-1/19-0-0 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по распоряжению от 6 мая 2019 г. № 02/453-Р /л.д.20/ установлено, что обществом посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства 14 марта 2019 г. получено обращение Царенко А.Ю. № 78-2019-2265.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 17.09.2018 № КС 17-п Феоктистова А.А. является начальником отдела по работе с клиентами /л.д.25/, в должностные обязанности которой входят ведение реестра всех письменных обращений, поступивших непосредственно в отдел, контроль процесса и сроков подготовки ответа, внесение информации по предоставленному ответу в файл регистрации обращений, контроль сроков ответа на письменные обращения /л.д.27/. С должностной инструкцией начальника отдела по работе с клиентами Феоктистова А.А. ознакомлена 17.09.2018 /л.д.28/.

28 марта 2019 г. в 00 час. 01 мин. Бугаева (Феоктистова) А.А., находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.4-6, лит.А, пом.12-Н, несвоевременно подготовила и направила официальный ответ на вышеуказанное обращение № 78-2019-2265 от 14.03.2019 Царенко А.Ю., фактически ответ был направлен 31.05.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бугаевой (Феоктистовой) А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья вышестоящей судебной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Бугаевой (Феоктистовой) А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Бугаева (Феоктистова) А.А., будучи должностным лицом, нарушила требования пункта 36 Правил № 416.

Действия Бугаевой (Феоктистовой) А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий Бугаевой (Феоктистовой) А.А. по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку объективная сторона такого нарушения заключается в неразмещении предусмотренной законом информации, нарушении установленного порядка, способа, сроков ее размещения, обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в системе устанавливается частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ), а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

При этом виды информации, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, указаны в статье 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверка соблюдения обществом требований по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не проводилась.

При таких обстоятельствах, действия Бугаевой (Феоктистовой) А.А. не могут быть квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено должностное лицо, допустившее нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Бугаевой (Феоктистовой) А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бугаевой (Феоктистовой) А.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 8 октября 2019 г. и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 г., вынесенные в отношении начальника отдела по работе с клиентами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Вторая» Бугаевой (Феоктистовой) Алины Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бугаевой (Феоктистовой) А.А.– без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова