Постановление № 16-2171/2022 от 26.09.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающее среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Карасова Ш.И. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением по делу об административном правонарушении №3 от 12.10.2021 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Карасова Ш.И. Кнухова Р.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2022, постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающее среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 12.10.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающее среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Карасов Ш.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2022 заявителем не обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются основные понятия, в частности, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1, 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в результате выездного обследования по обращению АНО «Зеленый щит Кавказа» земельного участка с координатами: широта №, долгота №, выполненного комиссией в составе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающее среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Карасова Ш.И. и государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающее среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Боташева Р.М. установлен факт несанкционированного размещения в водоохраной зоне реки Кубань отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № (КЧР, ), в результате чего нарушены требования статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, запрещающие размещение объектов отходов производства и потребления в границах водоохранных зон.

По результатам выездного обследования составлен акт от 03.08.2021.

За выявленное нарушение действующего законодательства постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№3 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в облоасти охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Карасова Ш.И. владелец земельного участка Кнухова Р.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Основаниями для отмены постановления должностного лица о привлечении Кнуховой Р.Н. к административной ответственности и возвращения материалов в ее отношении должностному лицу на новое рассмотрение явились, по мнению судов, отсутствие сведений о размещении свалки отходов в водоохранной зоне реки Кубань и отсутствие доказательств отнесения отобранных на земельном участке образцов к отходам производства и потребления, отсутствие экспертного заключения по отобранным образцам отходов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Кнуховой Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 названного Кодекса на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых усматривается, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Возможность возобновления производства по делу и правовой оценки наличия вменяемого Кнуховой Р.Н. административного правонарушения утрачена, поэтому пересмотр обжалуемых судебных актов на предмет наличия события и состава административного правонарушения недопустим.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающее среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Карасова Ш.И. – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова