Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Каспийский рыбный промысел» Карлина В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Икряниского районного суда Астраханской области от 7 октября 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каспийский рыбный промысел»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от 25 июля 2019 года ООО «Каспиский рыбный промысел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от 13 августа 2019 года постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Икрянского районного суда Астраханской области от 7 октября 2019 года акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 22 ноября 2019 года постановление административного органа и решение судьи первой инстанции изменены в части размера административного штрафа, который снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление административного органа и судебное решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Каспийский рыбный промысел» Карлин В.В. просит решения судов нижестоящих инстанций отменить, полагая их незаконными, необоснованными и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от 25 июля 2019 года ООО «Каспийский Рыбный Промысел» при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, имея возможность для соблюдения правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453, не выполнило требования этих правил, не организовало надлежащим образом производственную деятельность своих работников, не обеспечило производственный контроль за соблюдением производственной дисциплины в ходе весенней путины 2019 года.

Согласно материалам дела местом совершения настоящего правонарушения является акватория рыбного промысла «белая сторона» Волго-Каспийского канала, район <адрес>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции генеральный директор ООО «Каспийский Рыбный Промысел» указывает, что рыболовство работники общества осуществлялось в морских водах, при этом Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсах» возлагает осуществление государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения морских водных биоресурсов на федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Вместе с тем, Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства указанными полномочиями в отношении морских биоресурсов не наделен.

На указанных доводах заявитель основывает свое мнение об отсутствии у Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства полномочий на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении.

Судья кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы генерального директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444 Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.

Как уже было указано, местом совершения настоящего правонарушения является акватория рыбного промысла «белая сторона» Волго-Каспийского канала, район <адрес>.

В материалах дела представлены разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданные Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства ООО «Каспийский рыбный промысел». Этими разрешениями рыбопромысловым участком определена Авандельта Волго-Каспийского рыбохозяйственного подрайона с указанием конкретных районов, вид рыболовства определен как «прибрежный».

Основания полагать, что рассматриваемое правонарушение совершено во внутренних морских водах Российской Федерации не имеется, судья расценивает этот довод заявителя жалобы критически как попытку избежать административного наказания. При этом учитывается, что подавая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному, генеральный директор общества, не оспаривая наличие состава правонарушения, просил признать его малозначительным и прекратить производство по делу на этом основании.

Согласно статье 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения) (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (пункт 4 часть 2).

Таким образом, рассмотрение настоящего дела главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области не противоречит установленным законом правилам подведомственности.

Кроме того, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.37 с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Икряниского районного суда Астраханской области от 7 октября 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каспийский рыбный промысел» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько