Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» Шевцовой П.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Гудвин»

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Гудвин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Гудвин» Шевцова П.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановление административного органа и судебного акта, приводя доводы об их незаконности. Просит прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы защитника Шевцовой П.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления, влечет административную ответственность.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15 декабря 2015 года № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.4 названного Порядка в Схеме орган местного самоуправления указывает: место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры); вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта (кв.м); площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезоне работы); координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Схема утверждается органами местного самоуправления в табличной форме и в форме картографического материала с отображением мест размещения нестационарных торговых объектов, с указанием координат характерных точек границ земельных участков, занятых указанными объектами в местной системе координат МСК-25.

Основанием привлечения ООО «Гудвин» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» послужил тот факт, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, сотрудниками управления экономического развития администрации города Владивостока было установлено, что в торговом объекте вида павильон площадью 20 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, фактически осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3 по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Владивостокского городского округа включен хозяйствующий субъект ООО «Гудвин».

Однако в соответствии с пунктом 4.2.3 приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15 декабря 2015 года № 114 и пунктом 4.4.5 дополнения к соглашению о размещении нестационарных торговых объектов на территории ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации нестационарных торговых объектов, включенных в схему НТО, хозяйствующий субъект не вправе передавать на любом основании третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гудвин» к административной ответственности, поскольку общество допустило размещение нестационарного торгового объекта вида павильон площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 29 марта 2013 года № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа».

Между тем с принятым постановлением административной комиссии и судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Постановлением администрации города Владивостока от 29 марта 2013 года № 845 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, пунктом 794 которой ООО «Гудвин» предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта вида павильон площадью НТО 40 кв.м и площадью земельного участка для его размещения – 40 кв.м, по адресу: <адрес>, со специализацией: продовольственные и непродовольственные товары. Также в схеме указаны координаты характерных точек границ земельного участка, занятого этим объектом, в местной системе координат №.

Как следует из материалов дела, нарушений при размещении соответствующего нестационарного торгового объекта в части места его размещения, вида объекта, площади НТО и площади земельного участка для его размещения, а также координат характерных точек границ земельного участка, занятого НТО, в местной системе координат №, указанных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, ООО «Гудвин» не допущено.

Таким образом, в действиях ООО «Гудвин» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Передача третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в уже размещенном нестационарном торговом объекте не может расцениваться как размещение нестационарного торгового объекта с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, так как обратное основано на расширительном толковании положений части 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», которое фактически данной нормой не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 4.2.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15 декабря 2015 года № 114 в качестве одного из оснований исключения юридического лица (индивидуального предпринимателя) из схемы размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено неоднократное (более двух раз в течение одного календарного года) нарушение законодательства Российской Федерации, после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, при условии неустранения административного нарушения, связанного: с нарушением земельного законодательства Российской Федерации; с несоответствием указанных в Схеме сведений о нестационарном торговом объекте по виду, специализации, периоду его размещения; в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации.

Однако передача по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта, включенного в Схему, предусмотрена в качестве самостоятельного основания исключения юридического лица (индивидуального предпринимателя) из Схемы размещения НТО.

Указанные нормы не были учтены административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение не было устранено и судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе ООО «Гудвин».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Гудвин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Гудвин» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника ООО «Гудвин» Шевцовой П.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Гудвин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко