Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу заместителя председателя Счетной палаты г. Екатеринбурга ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 02 декабря 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 26 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанные судебные акты должностное лицо Счетной палаты г. Екатеринбурга, направившее материал на рассмотрение в суд, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения на жалобу от ФИО2 в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что Администрация Кировского района г. Екатеринбурга 22 апреля 2020 года заключила муниципальный контракт №016230000532000076600001 с ИП ФИО3 на выполнение работ по ремонту дорог и тротуаров на территории Кировского района г. Екатеринбурга на сумму 10 442 800 руб.

Указанные работы приняты Администрацией на общую сумму 4 606 500 руб., произведена оплата, подтвержденная платежными поручениями от 25 июня 2020 года № 588469, 29 июня 2020 года № 599164, от 02 июля 2020 года № 776, от 21 июля 2020 года № 54735.

В ходе проведения 10 августа 2020 года проверки и контрольного обмера принятых Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга работ было установлено, что на участке дороги, протяженностью 24 погонных метра, бортовой камень вдоль границы тротуара и парковки по ул. Сыромолотова, 12 не менялся, а оплата по муниципальному контракту в сумме 18 743,71 руб. произведена. При этом, претензий в адрес подрядчика не направлено, несоответствие выполненной работы условиям муниципального контракта не выявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку его вина в нецелевом использовании бюджетных средств не доказана, так как бюджетные средства направлены на цели, соответствующие целям, определенным как бюджетной росписью, так и муниципальным контрактом, а выполнение работ в меньшем объеме, чем установлено муниципальным контрактом, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Судья областного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу признал по существу правильным.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций не усматриваю.

Как следует из материалов дела, Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга произведена оплата по муниципальному контракту с ИП ФИО3 за счет средств муниципального образования «город Екатеринбург», предусмотренных бюджетной сметой на 2020 год, по коду бюджетной классификации 932 0409 011000103 244 224 33015 0000 000, а именно на мероприятия на благоустройство и дорожную деятельность.

Расходы в сумме 18 743,71 руб. осуществлены в связи с ремонтом дорог и тротуаров на территории Кировского района г. Екатеринбурга, проводимым в рамках муниципального контракта, и, соответственно, правомерно отнесены Администрацией на вид расходов по соответствующему коду бюджетной классификации.

Таким образом, бюджетные средства были использованы и направлены на цели, соответствующие условиям получения денежных средств, и целям, определенным как бюджетной сметой, так и муниципальным контрактом, то есть израсходованы по целевому назначению, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмены вступивших в законную силу судебных актов, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Таких оснований в данном случае не усматривается. Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Судьей районного суда и судьей областного суда при пересмотре дела по жалобе в полном объёме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также установленные судебными инстанциями на их основе обстоятельства позволяют признать обоснованными выводы судей об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, судьями нижестоящих инстанций не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Счетной палаты г. Екатеринбурга ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова