Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО17 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России №24/04/14.55-415/2020 от 22 июня 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, состоявшиеся в отношении заместителя генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России №24/04/14.55-415/2020 от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2021 года заместитель генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО9. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении ФИО1, и ставит вопрос об их отмене.

Заместитель военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 30642 ФИО11 представил возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения заместителя генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» ФИО12. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным должностным лицом не принял должных мер, направленных на соблюдение сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом от 10 апреля 2019 года №<данные изъяты> на поставку оборудования, ЗИП командных пунктов и командно0связных систем ККП и ПРН для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2021 годах, что повлекло за собой нарушение срока поставки продукции по государственному контракту.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы доводы, в том числе о об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, отсутствии состава административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушениях, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Деяние ФИО13., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО14 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России №24/04/14.55-415/2020 от 22 июня 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, состоявшиеся в отношении заместителя генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна,

судья