Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сервис» Воробьева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Кургана Курганской области от 31 октября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Кургана Курганской области от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции директор ООО «Сервис» Воробьев С.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом главным специалистом – государственным жилищным инспектором жилищной инспекцией Курганской области ФИО1 в период с 17 мая 2019 года по 28 мая 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Сервис» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> по результатам которой составлен акт и вынесено предписание от № 02013 от 28 мая 2019 года.

В результате данной проверки выявлены следующие нарушения:

1. Подвальное помещение жилого дома подтоплено отсеками под подъездами №№ 1,2,3. Негерметична система канализации (отсутствует заглушка на прочистке в подъезде №3). При осмотре видимых частей систем отопления выявлено неудовлетворительное техническое состояние трубопроводов (значительная коррозия, свищи, трубопроводы не покрашены и не изолированы);

2. В подвале под подъездами №№ 1,2,3,4 наблюдается захламленность, мусор и посторонние предметы;

3. При визуальном осмотре фасадов по периметру жилого дома обнаружены вертикальные трещины шириной раскрытия более 3 мм в цементно-песчаных швах кирпичной кладки наружных стен в районе подоконных частей 1-го этажа. На момент проверки установлено по одному маяку на две вертикальные трещины, один из маяков отпал, на остальных трещинах маяки отсутствуют;

4. Не выполнена ревизия электрооборудования в подъездах №№2,3. Электрощитки на лестничных площадках не закрыты на замки. Электропроводка не убрана в электрощитки. Не выполнена протирка электрощитков (не удалена пыль, посторонние предметы). Частично отсутствует освещение на лестничных площадках, отсутствуют плафоны в светильниках, местами светильники не закреплены к стенам свисают на проводах. В подъезде № 3 электрощитовая не окрашена;

5. На момент проверки на отведенной территории в границах земельного участка жилого дома наблюдается мусор, посторонние предметы, поросль, о чем составлен акт № 02013 от 28.05.2019.

Срок исполнения предписания установлен до 01 июля 2019 года, впоследствии продлен до 01 августа 2019 года.

На основании приказа о проведении внеплановой проверки от 20 августа 2019 года № 03544 должностным лицом главным специалистом – государственным жилищным инспектором жилищной инспекцией Курганской области ФИО2. в период с 20 августа 2019 года по 27 августа 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сервис» для проверки исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой установлено, что указанные в предписании мероприятия выполнены не в полном объеме, нарушения под пунктами 1,2,4 не устранены, что отражено в акте проверки от 27 августа 2019 года.

По факту невыполнения предписания № 02013 от 28 мая 2019 года главным специалистом - государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Курганской области в отношении ООО «Сервис» 28 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-4), актами проверки от 27 августа 2019 года и 28 мая 2019 года (л.д.5,6-7), предписанием № 02013 от 28 мая 2019 года (л.д.8-9), приказом от 20 августа 2019 года № 03544 (л.д.10), приказом № 02013 от 17 мая 2019 года (л.д.4), актами осмотра (л.д.12.13) иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что деятельность ООО «Сервис» по управлению спорным многоквартирным домом <данные изъяты> прекращена со дня окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, а также о том, что недостатки, указанные в пунктах 1,2.,4 предписания устранены, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, которые обоснованно отвергли их по указанным в судебных постановлениях основаниям, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не может быть основанием отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в отношении ООО «Сервис» наличие решения Арбитражного суда Курганской области от 05 марта 2020 года, поскольку на момент вынесения предписания № 020013 от 28 мая 2019 года ООО «Сервис» являлось организацией, осуществляющей управлением многоквартирным домом <данные изъяты>, в государственную жилищную инспекцию Курганской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области обратилось 24 июля 2019 года, сведения о многоквартирном доме исключены из реестра 01 октября 2019 года. Само предписание юридическим лицом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Ссылка в жалобе на то, что при прекращении действий договора управления на управляющую организацию не возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо до возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц основана на неправильном толковании норм закона.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).

Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (статья 200) прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами может иметь место и в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (статья 199), когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, определенного в пунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 Кодекса

С учетом изложенного, судьи нижестоящих инстанций обоснованно признали ООО «Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является. Действия общества правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис» составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о назначении ООО «Сервис» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Кургана Курганской области от 31 октября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» «Сервис» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева