Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО2 освобожден от административной ответственности, мировой судья ограничился устным замечанием.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку ФИО2 по своей инициативе оружие не сдавал, а был выявлен должностными лицами Управления Росгвардии по Алтайскому краю по базе централизованного учета оружия, совершенное ФИО2 правонарушение с учетом фактических обстоятельств дела, специфики предмета правонарушения, охраняемых законом общественных отношений не может являться малозначительным.

ФИО2, извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из представленных материалов, 11 января 2020 года в 16 час. 50 мин. в ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, - обратился гражданин ФИО2, которому 7 января 2015 года было выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии <данные изъяты>.в., срок действия которого истек 7 января 2020 года. ФИО2 за продлением срока действия разрешения не обращался, таким образом, с 8 января 2020 года по 11 января 2020 года незаконно хранил оружие по адресу: Алтайский край, с.Алтайское, <адрес>.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 освобожден от административной ответственности, мировой судья ограничился устным замечанием.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностным лицом поставлен вопрос об отмене решения ввиду неправильного установления обстоятельств дела, необоснованного признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности физического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня обнаружения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, имели место 11 января 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 11 апреля 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление и решение не могут быть отменены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк