Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Дельта» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского судебного района Сахалинской области от 28 декабря 2020 года и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2021 года в отношении ООО «Дельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Долинского судебного района Сахалинской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2021 года, юридическое лицо – ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, директор ООО «Дельта» ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах (пункт 3 статьи 18 Закона №29-ФЗ).

Исходя из части 7 статьи 15 Федерального закона от 30 сентября 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 881 (в ред. от 14 сентября 2018 года) принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки») (далее – Регламент 022/2011).

В пункте 4.2 Регламента 022/2011 содержатся общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Так, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Зернистая икра - пищевая рыбная продукция, изготовленная из икры-зерна рыбы семейства лососевых или семейства осетровых, обработанная поваренной солью или смесью поваренной соли с пищевыми добавками, с добавлением или без добавления растительного масла. Маркировка пищевой рыбной продукции, в том числе и помещенной в транспортную упаковку, должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза (технический регламент «О безопасности рыбы и рыбной продукции «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162).

Материалами дела установлено, что одними из видов деятельности ООО «Дельта» являются рыболовство, рыбоводство, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и молюсков и торговля оптовая рыбой, ракообразными и молюсками, консервами, пресервами из рыбы и морепродуктов. 9 октября 2020 года по адресу: село Стародубское Долинского района Сахалинской области, улица Холодильная, дом №7 в период с 13 часов 01 минут по 14 часов 39 минут в контейнере - рефрижераторе с обозначением ALLU 178007, расположенном на территории предприятия, общество хранило собственного производства готовую продукцию - икру лососевых видов рыб общим весом 886,4 кг без обязательной маркировки, а именно на транспортной и индивидуальной упаковке отсутствовала маркировка, содержащая сведения: о наименовании пищевой продукции; дате изготовления пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; условий хранения пищевой продукции; наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции; показатели пищевой ценности продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности по части 1 статьи 15.12 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2020 года, объяснениями ФИО2, выпиской из ЕГРЮЛ, договорами поставки икры лососевой, постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»), протоколом об изъятии вещей и документов от 9 октября 2020 года с фототаблицей и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, анализ которых полно приведен в оспариваемых судебных актах.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судьям нижестоящих инстанций сделать обоснованный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Квалификация допущенных юридическим лицом нарушений является правильной.

Обязательность маркировки пищевой продукции, к которой отнесена и зернистая икра, установлена Законом № 29-ФЗ, положения которого о запрете обращения немаркированных в установленном порядке пищевых продуктов приведены выше.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о применении которой к сложившимся правоотношениям заявляет в жалобе директор общества, устанавливает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Между тем допущенное ООО «Дельта» 9 октября 2020 года нарушение состоит в производстве организацией-изготовителем товара без маркировки, которая для пищевой продукции является обязательной, что образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 15.12 КоАП ПФ административного правонарушения, о чем прямо указывает диспозиция названной нормы.

То обстоятельство, что требования к содержанию маркировки пищевой продукции установлены Регламентом 022/2011, не влечет иной квалификации, поскольку суть правонарушения состоит не в нарушении технических регламентов, а в немаркировке пищевой продукции, обязательность маркировки которой установлена Законом № 29-ФЗ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином субъективно неверном понимании подлежащего применению законодательства, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Дельта» в пределах санкции части 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского судебного района Сахалинской области от 28 декабря 2020 года и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2021 года в отношении ООО «Дельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дельта» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева