Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» (далее – ООО «ДЕЛО», общество) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ДЕЛО» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.34).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение (л.д.65-68).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированным 9 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ДЕЛО» ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу) установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 16 марта 2020 года директор ООО «ДЕЛО» ФИО2 несвоевременно представила индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2020 года, в результате чего было выявлено нарушение срока предоставления обязательной информации, поскольку страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении от 28 августа 2020 года исходил из того, что директор общества ФИО2 не является субъектом административного правонарушения ввиду наличия договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «ДЕЛО» в лице директора ФИО2 и ФИО3 по составлению и сдаче периодической (ежемесячной, ежеквартальной, годовой) бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых расчетов и деклараций, отчетности в Фонд социального страхования, персонифицированной отчетности в Пенсионный Фонд, в том числе СВЗ-М, СЗВ-СТАЖ и др.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО «ДЕЛО», имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, являющегося в силу закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователем, следовательно, на нее возложено своевременное исполнение предусмотренной статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанности.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, при составлении 22 июля 2020 года протокола об административном правонарушении ФИО2 не участвовала (л.д.3), уведомление от 4 июня 2020 года о месте и времени составления процессуального документа направлено по месту нахождения юридического лица: <адрес>, и по месту жительства ФИО1: <адрес> (л.д.9, 10).

Согласно приложенному в дело отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № уведомление, направленное по месту жительства ФИО2, прибыло в место вручения 6 июня 2020 года, в тот же день осуществлена «неудачная попытка вручения», после повторной 17 июня 2020 года неудачной попытки вручения адресату почтового отправления 7 августа 2020 года осуществлен возврат отправителю «из-за истечения срока хранения» (л.д.27).

Из отчета об отслеживании отправления, направленного по месту нахождения юридического лица с почтовым идентификатором №, следует, что после неудачной попытки 5 июня 2020 года вручения адресату почтового отправления, 5 августа 2020 года осуществлен возврат отправителю «из-за отсутствия адресата» (л.д.26).

Составляя 22 июля 2020 года протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, должностное лицо Управления Пенсионного фонда России указало на то, что ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления 4 июня 2020 года (оборот л.д.3).

Между тем, 22 июля 2020 года должностное лицо административного органа не располагало вернувшимися почтовыми конвертами или уведомлениями о доставке соответствующей корреспонденции адресату.

Срок хранения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № (по месту жительства ФИО2) истек 7 августа 2020 года, то есть после той даты, на которую должностное лицо административного органа назначило составление протокола об административном правонарушении (л.д.27), а соответствующее отправление, направленное по месту нахождения юридического лица, возвращено отправителю также позже даты составления протокола (л.д.26).

Таким образом, 22 июля 2020 года у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность считать ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте совершения процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, состоявшиеся судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, а также вывод об отмене такого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела,

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судебными инстанциями по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств ввиду неисследования составленных должностным лицом документов, соответственно, немотивированного изложения выводов, повлиявших на принятие оспариваемого решения, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, поэтому состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «Дело» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

С учетом изложенного подлежит отмене также состоявшееся 9 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 9 марта 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 9 марта 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дело» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Носко И.В. № 5-1-173/2020

судья районного суда Боровских О.А. № 12-732/2020

мировой судья Носко И.В. № 5-1-1/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2201/2021

Решение18.01.2022