Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.06.2021 №, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.06.2021 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15.12.2021 № ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.06.2021 №, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность требования следователя о сдаче образцов крови.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе получать образцы для сравнительного исследования.

В силу части 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью 1 статьи 144 названного Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 названного Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области от 22.03.2021 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации.

22.03.2021 заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области вынесено постановление о получении у ФИО1 образцов крови для сравнительного исследования.

22.03.2021 в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в кабинете №36 СЧ УМВД России по г.Великий Новгород, расположенного по адресу: <...>, умышленно не выполнил законное требование следователя о получении образцов крови для сравнительного исследования по уголовному делу №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 № (л.д.3), рапорт заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.03.2021 (л.д.6), постановление о возбуждении уголовного дела № (л.д.7), постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 22.03.2021 (л.д.23-27), постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 22.03.2021 (л.д.31-32) и другие доказательства, получившие оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение заявителя о незаконности требования следователя, за неисполнение которого он привлечен к административной ответственности по настоящему делу, со ссылкой на принцип презумпции невиновности, право не свидетельствовать против себя, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2013 № 1298-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), и право не свидетельствовать против себя (статья 51, часть 1), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, умышленно не выполнившее законное требование следователя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.06.2021 №, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции