Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 октября 2020 г.) жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Марат и К» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марат и К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда 18 декабря 2019 г., общество с ограниченной ответственностью «Марат и К» (далее – ООО «Марат и К», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Постановлено направить на уничтожение спиртосодержащую жидкость «Настойка прополиса гомеопатическое лекарственное средство» емкостью 5 л. в количестве 4284 штук, производитель ООО «Марат и К», хранящуюся по адресу: <адрес>.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по названной норме Кодекса послужили обстоятельства, изложенные в составленном начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 протоколе об административном правонарушении. Так, согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также – ЕГАИС), отчёт об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период времени с 1 апреля 2019 г. по 5 апреля 2019 г. <данные изъяты> зафиксирована поставка в адрес ООО «Марат и К» фармацевтической субстанции «Этиловый спирт 95 %» (этанол) в количестве 14866,51 дал. Вместе с тем, ООО «Марат и К», в нарушение требований пункта 3 статьи 14, абзаца 20, 21, 22, 23 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществило оборот, использование фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных средств, не зафиксировав в ЕГАИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о закупке и об использовании фармацевтической субстанции «Этиловый спирт 95 %» (этанол) для производства лекарственных средств, в том числе «Настойка Прополиса гомеопатического лекарственного средства», емкостью 5 л в количестве 4284 штук (2142 дал); сведения о производстве «Настойка Прополиса гомеопатического лекарственного средства», емкостью 5 л в количестве 4284 штук (2142 дал) и сведения о поставках «Настойка Прополиса гомеопатического лекарственного средства», емкостью 5 л в количестве 4284 штук (2142 дал) в адрес <данные изъяты>

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края пришла к выводу о несоблюдении ООО «Марат и К» положений Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда, рассматривая жалобу ООО «Марат и К» на постановление по делу об административном правонарушении, с выводами судьи городского суда и их обоснованием согласился.

С выводами нижестоящих судебных инстанций следует согласиться поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 27-41); протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений (л.д. 96-99); товаро-транспортной накладной (л.д. 111), а также иными материалами.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой Кодекса, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей городского суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии обязанности по осуществлению учета объема оборота и использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), объема производства и оборота спиртосодержащих лекарственных препаратов, по причине отсутствия установленного Правительством Российской Федерации порядка учета объема производства, оборота и (или) использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также производства, изготовления и (или) оборота (за исключением розничной продажи) спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, проверен нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обязанность ООО «Марат и К» осуществлять учет объема оборота и использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), учет объема производства и поставки произведенных спиртосодержащих лекарственных препаратов установлена Федеральным законом 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Юридическая квалификация и оценка действиям ООО «Марат и К» даны верные, с чем обоснованно согласился судья краевого суда. Нижестоящие судебные инстанции, установив, что Общество обязано осуществлять учет объема оборота и использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), учет объема производства и поставки произведенных спиртосодержащих лекарственных препаратов, и придя к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходили из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, не опровергают наличие в действиях ООО «Марат и К» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО «Марат и К» к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Марат и К» в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что доводы заявителя подтверждаются вынесенным в отношении ООО «Марат и К» постановлением от 26 июня 2020 г. по делу № 16-711/2020, не может свидетельствовать о незаконности состоявшихся по делу постановления судьи городского суда и решения судьи краевого суда, поскольку при рассмотрении настоящего дела о совершении Обществом административного правонарушения при иных обстоятельствах названный судебный акт преюдициального значения не имеет.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда 18 декабря 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марат и К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Марат и К» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

Суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Лебедева О.В.,

судья краевого суда Леонов А.Н.