Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов гркм (с дислокацией в п. Аян) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года в отношении ООО «Северная Звезда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов гркм (с дислокацией в п. Аян) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 20 сентября 2019 года № 9783/731-19, оставленным без изменения решением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2019 года, юридическое лицо – ООО «Северная Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года постановление государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов гркм (с дислокацией в п. Аян) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 20 сентября 2019 года № 9783/731-19 и решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов гркм (с дислокацией в п. Аян) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 просит отменить решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года, как постановленное при неправильно установленных фактических обстоятельствах.

ООО «Северная Звезда» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче данной жалобы, возражений не представило.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в отношении ООО «Северная Звезда» 6 сентября 2019 года составлен протокол по делу об административном правонарушении № 9783/731-19, в соответствии с которым 28 июля 2019 года 7 часов 17 минут судно т/х «Гелиос», принадлежащее обществу, под управлением капитана ФИО2, следуя по маршруту порт Николаевск-на-Амуре – Аян, нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно: 28 июля 2019 года в 07 часов 17 минут пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации в координатах 53°37.4"N - 141018.00"Е., а 29 июля 2019 года в 04 час. 40 мин. в координатах 56°12.96"N - 138°15.94"Е пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации. Информацию о намерении неоднократно пересечь Государственную границу ООО «Северная Звезда» в пограничный орган не подавало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Северная звезда» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме на основании постановления о назначении наказания от № 9783/731-19 от 20 сентября 2019 года.

Признав данные обстоятельства установленными, судья районного суда своим решением от 21 ноября 2019 года оставил постановление о назначении наказания без изменения.

При пересмотре постановления государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов гркм (с дислокацией в п. Аян) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 20 сентября 2019 года № 9783/731-19 и решения судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2019 года по жалобе законного представителя ООО «Северная Звезда», судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, что выразилось в составлении 6 сентября 2019 года протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени совершения процессуального действия, что послужило основанием для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные принципы судьей краевого суда нарушены, выводы о допущенных в отношении ООО «Северная Звезда» существенных процессуальных нарушениях на стадии возбуждения дела сделаны без оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности, что привело к неправильным выводам.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Северная Звезда»: <адрес>.

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество иного адреса для извещения не называло.

В процессуальных документах, составленных в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, указан тот же адрес.

По названному адресу в адрес юридического лица 2 сентября 2019 года телеграммой было направлено извещение о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, состоится 6 сентября 2019 года в 9 часов по адресу: <адрес> (л.д. 37,38).

5 сентября 2019 года телеграмма возвращена в адрес отправителя в связи с тем, что дом не имеет офиса.

Полагая, что из текста телеграммы невозможно установить в каком доме <адрес> отсутствует номер офиса, судья второй инстанции признал составление протокола по делу об административном правонарушении 6 сентября 2019 года противоречащим положениям статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав юридического лица.

Между тем данный вывод противоречит имеющейся в материалах дела копии телеграммы, из которой следует, что почтовый адрес адресата указан в соответствии со сведениями о месте нахождения юридического лица, содержащимся в ЕГРЮЛ и содержит название улицы, номер дома и номер офиса.

Из сообщения почтового предприятия на телеграфном уведомлении (л.д. 39) также не следует, что телеграмма не вручена адресату по причине отсутствия в телеграмме номера дома. Почтовым оператором сообщено отправителю, что дом не имеет номер офиса.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу телеграммой, направленной с уведомлением по месту его нахождения, сведения о котором занесены в ЕГРЮЛ, относится к допустимым способам извещения, а неполучение адресатом такой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Изложенное свидетельствует о том, что государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов гркм (с дислокацией в п. Аян) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Неявка законного представителя или защитника юридического лица 6 сентября 2019 года в соответствии с положениями части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ позволяла должностному лицу административного органа составить протокол по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Выводы судьи краевого суда о нарушении почтовым предприятием сроков хранения почтового отправления разряда «Судебное» на один день признаются правильными, поскольку поступившее 12 сентября 2019 года в отделение связи почтовое отправление с идентификатором 68257127012162, с учетом семидневного срока его хранения, при исчислении которого не учитываются дни поступления и возврата, не могло быть возвращено отправителю ранее 20 сентября 2019 года.

Между тем возврат осуществлен 19 сентября 2019 года.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года, состоявшееся в отношении ООО «Северная Звезда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из судебного акта неправильного вывода о том, что ООО «Северная Звезда» не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а его составление 6 сентября 2019 года повлекло нарушение прав юридического лица.

Внесение изменений в указанной части согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП ИРФ, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В остальной части решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

жалобу государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов гркм (с дислокацией в п. Аян) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года в отношении ООО «Северная Звезда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить выводы судьи о том, что законный представитель ООО «Северная звезда» не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, и его составление 6 сентября 2019 года повлекло нарушение прав ООО «Северная Звезда».

В остальной части решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева