Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Кабалинова А.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кабалинов А.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797, маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 ноября 2018 года по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району был остановлен автомобиль ГАЗ-NEXT, государственный регистрационный знак № в котором обнаружен принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар без маркировки, информации о нем, предусмотренной законодательством Российской Федерации, предназначенный для передачи покупателю обществу с ограниченной ответственностью «Успех Белогорье», а именно: детские кринолины «Феличия» в количестве 3000 шт., латексные маски – 1589 шт., прикормка для пресноводных рыб «Gstream» - 34940 шт., джиговые головки с жестким креплением крючка «Gamakatsu» - 5630 шт., зажимы пластиковые на карниз - 600 шт..

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 вещей, протоколом наложения ареста на товары от 9 июля 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 24 ноября 2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 марта 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену судебных актов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 17 сентября 2019 года в отсутствие ФИО1.

Согласно телефонограмме от 12 сентября 2019 года (л.д. 110) ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом он сообщил о том, что явиться в судебное заседание не может.

Учитывая изложенное, ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела.

Довод защитника Кабалинова А.А. о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

На момент вынесения 17 сентября 2019 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 16 ноября 2018 года, срок давности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Кабалинова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов