Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 23 октября 2020 года) жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от 05 марта 2020 года № 10802000-174/2020, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от 05 марта 2020 года № 10802000-174/2020, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года и решением судьи Ставропольского краевого суда от 05 августа 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 351 583,28 рублей. Данным постановлением должностного лица также определено изъятые денежные средства и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни в размере 11 005 долларов США, 1 600 рублей, 10 Евро, возвратить ФИО2

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решения по жалобам изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения, либо отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного ею деяния. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на чрезмерное суровое наказание, которое не соответствует объекту посягательства и целям восстановления нарушенного права.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискация предмета административного правонарушения за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенному декларированию подлежат, в том числе наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2020 года в период 02 часов 20 минут ФИО2, убывая из Российской Федерации международным авиарейсом № 2601 «Минеральные Воды – Дубай (Объединенные Арабский Эмираты)», переместила через таможенную границу по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, находящейся в зале вылета международного сектора аэропорта «Минеральные Воды», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Аэропорт, наличные денежные средства в сумме, превышающей сумму, разрешенную таможенным законодательством Евразийского экономического союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (21055 долларов США, 10 Евро, 1600 рублей), не задекларировав их.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом таможенного органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно согласились с правомерностью выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения и доказанности ее вины в содеянном, ссылаясь на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года (л.д. 26-28); акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 20 февраля 2020 года (л.д. 37); протокол изъятия вещей и документов от 20 февраля 2020 года (л.д. 28 оборот-29); письменное объяснение ФИО2 от 20 февраля 2020 года и ее расписка о необходимости убытия и рассмотрении дела без ее участия (л.д. 30, 36); копия заграничного паспорта ФИО2 (л.д. 30 оборот-34 оборот), а также иные доказательства, которые были проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности для привлечения лица к административном ответственности.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа, основанием для изменения состоявшихся постановления и решений судебных инстанций не являются.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Так, в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 1, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Санкцией статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленной на пресечение нарушений законодательства в части трансграничного перемещения валютных средств и противодействие незаконным финансовым операциям, предусмотрено наложение на граждан административного штрафа либо конфискация предмета административного правонарушения. Размер штрафа за совершение гражданином указанного административного правонарушения исчисляется в пределах от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, что согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 статьи 4.1 названного Кодекса обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что содеянное ею правонарушение не причинило вреда общественным интересам, отклоняется. Поскольку диспозиция статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий. Учитывая, что объективная сторона состава данного правонарушения конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме, установление противоправности деяния и ответственности за него обусловлено созданием реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования и не ставит субъектов административной ответственности, перевозящих через таможенную границу наличные денежные средства в значительных размерах (в настоящее время - более 10 000 долларов США), в положение, не позволяющее им предвидеть правовые последствия своих действий.

Таким образом, назначение ФИО2 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы ФИО2 об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, несостоятелен, поскольку с учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств дела, условий для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Так, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению таможенных правил, при том, что привлекаемое к административной ответственности лицо неоднократно пересекала границу Российской Федерации и при должной заботливости и осмотрительности могла ознакомиться с правилами перемещения наличных денежных средств и заблаговременно уведомить таможенные органы о сумме перевозимой валюты и тем, самым устранить негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность состоявшихся актов, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от 05 марта 2020 года № 10802000-174/2020, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья городского суда Драчева О.С.; судья краевого суда Бостанов Ш.А.