Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» Архиповой Анастасии Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 9 октября 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (далее – ООО «ТК 8 канал», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 9 октября 2020г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2021г., ООО «ТК 8 канал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 430000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование средств массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетей для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

К обязанностям журналиста в силу п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" отнесена обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «ТК 8 канал» к административной ответственности по ч.7 ст. 13.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 4 июня 2020г. в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 41 минуты, с 21 часа 39 минут по 21 час 41 минуту и с 23 часов 39 минут по 23 часа 40 минут в сетях цифрового интерактивного кабельного телевидения (<данные изъяты>» в эфире средства массовой информации «ФИО3 канал <адрес>» в программе «<данные изъяты>» показан новостной видеосюжет «<данные изъяты> в котором продемонстрирован документ - реестр ООО «<данные изъяты>» заявлений, поданных представителем собственника ФИО5 – ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., содержащий фамилии, имена, отчества ФИО6 и ФИО6, адреса объектов недвижимости, собственником которой является ФИО6 Кроме того, озвучены имена ФИО8, степень их родства, место работы ФИО5 и социальный статус ФИО6, как не имеющего места работы. Тем самым было допущено распространение персональных данных ФИО6 и ФИО5 в отсутствие на то их согласия.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых актах полно, с оценкой как относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Объективных доказательств тому, что в данном случае у ООО «ТК 8 канал» имелись исключительные обстоятельства для распространения в средстве массовой информации вышеуказанных сведений в связи с защитой общественных интересов применительно к положениям п.5 ч.1 ст. 49 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2124-1 "О средствах массовой информации", суды не усмотрели.

Вместе с тем с квалификацией деяния общества по ч.7 ст. 13.15 КоАП РФ нет оснований согласиться.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации", с учетом положений ст.ст. 23, 24 (ч.1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

При реализации другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции Российской Федерации), такое возможно только в порядке, установленном законом, федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 г. N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться.

Из письменных обращений ФИО6 и ФИО5 в Енисейское управление Роскомнадзора (л.д. 31-39 т.1) следует, что заявители жаловались на распространение в видеосюжете их персональных данных без их на то согласия.

В ходе производства по делу сторона защиты последовательно ссылалась на отсутствие у распространенных сведений об указанных лицах тайного характера, о доступности таких сведений при соблюдении определенного порядка их получения.

Заявления ФИО9 не учтены, а доводы защиты отвергнуты судебными инстанциями со ссылкой на конфиденциальность спорных сведений, что повлияло на правильность правовой квалификации.

Кроме того, не учтено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.15 КоАП РФ, требует использование средств массовой информации информационно-телекоммуникационных сетей с целью именно разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Из обстоятельств дела не следует, что информационно-телекоммуникационная сеть использована обществом именно в указанных целях.

Учитывая изложенное, деяние ООО «ТК 8 канал» подлежит квалификации по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, следует учесть, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 4 июня 2020 г.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, установленный на день описываемых выше событий, составлял три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек на день привлечения общества к административной ответственности мировым судьей при вынесении постановления от 9 октября 2020г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, положения п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО «ТК 8 канал» ФИО1 удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия ООО «Телекомпания 8 канал» с ч.7 ст. 13.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 9 октября 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2021г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева