Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Сачихина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 21 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра, начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сачихин А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Поступившее ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы и снятии ее с рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба подана иным лицом защитником Сачихиным А.В., обладающим по делу самостоятельным процессуальным статусом (с учетом его допуска к участию в деле в качестве защитника, представленного ордера с полномочиями на обращение с жалобой в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе на основании статей 30.12 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Изучив материалы дела, проверив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 4 Закона Пермского края от 21.12.2011 № 890-ПК «О порядке осуществления контроля в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение или уведомление о мотивированном отказе в выдаче разрешения выдается в срок, не превышающий тридцати дней со дня подачи заявления.

Из положений пункта 1 статьи 5, статьи 12, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители, помимо прочего, имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Приказом Министерства транспорта Пермского края от 21.05.2012 № СЭД-44-01-05-89 утвержден Административный регламент Министерства транспорта Пермского края по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края (далее - Административный регламент).

В силу пункта 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси является: выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; выдача дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; отказ в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; отказ в переоформлении разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; отказ в выдаче дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси.

Пунктом 12 Административного регламента предусмотрено, что срок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края не должен превышать 30 календарных дней со дня приема заявления и документов.

Согласно пункту 32 Административного регламента предоставление государственной услуги по выдаче разрешений включает в себя, в том числе административную процедуру по принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги, результатом которой в силу пункта 50 Административного регламента является подписание министром распоряжения о предоставлении государственной услуги либо подписание министром уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием оснований принятого решения.

В соответствии с пунктом 3.3.13 Положения об управлении транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края, утвержденного Приказом Министерства транспорта Пермского края от 26.07.2017 №СЭД-44-01-02-159, управление транспортного обслуживания обеспечивает выполнение функций уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела, распоряжением председателя правительства Пермского края от 26.11.2018 №73-ркп ФИО1 принят на должность заместителя министра, начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края.

В силу положений пункта 57 Административного регламента, он, замещая данную должность, осуществляет текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению государственной услуги, и принятием решений должностными лицами.

В Министерстве транспорта Пермского края 22 апреля 2020 года зарегистрировано заявление индивидуального предпринимателя <данные изъяты> о выдаче разрешения на автомобиль марки Lada GFL110 Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С учетом даты поступления установленный срок оказания государственной услуги - до 22 мая 2020 года. Распоряжением заместителя министра от 15.05.2020 №СЭД-44-01-03-64 принято решение о выдаче разрешений на указанный автомобиль другим лицам - индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>. (разрешение № 012374) и индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> (разрешение № 012461), ИП <данные изъяты> подготовлено разрешение № 012461. Только 25 июня 2020 года в ходе прокурорской проверки года внесены изменения в распоряжение Министерства от 15.05.2020 № СЭД-44-01-03-64, которыми принято решение о выдаче разрешения заявителю и подготовлено разрешение. Таким образом, государственная услуга по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края оказана ИП <данные изъяты>. с нарушением установленных сроков.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица - заместителя министра, начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, выразившегося в нарушении им как должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги, повлекшим предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены. Так отклоняя данные доводы судьями отмечено, что принятие решения о выдаче разрешения входит в состав административной процедуры при предоставлении государственной услуги, отнесено к полномочиям ФИО1, в том числе с учетом его должностного регламента (пунктов 3.3.1, 4.4.1, 5.2.1, 8.1), Положения об управлении транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края, Административного регламента, именно им принято решение, но с нарушением установленного срока - 25 июня 2020 года.

Суждения заявителя об ответственности другого лица - главного специалиста отдела автомобильного транспорта управления транспортного обслуживания <данные изъяты> со ссылками на положения ее должностного регламента и Административного регламента, доводы о невыяснении обстоятельств предоставления на подписание проекта решения о выдаче разрешения <данные изъяты> не свидетельствуют о том, что ФИО1, полномочный на принятие решения, фактически подписавший как распоряжение от 15 мая 2020 года, так и распоряжение о внесении в него изменений, не является лицом, отвечающим за надлежащее соблюдение порядка предоставления государственной услуги, в том числе в части сроков ее предоставления. Именно ФИО1 своевременно не принято решение по заявлению <данные изъяты> Обстоятельств, указывающих, что у должностного лица ФИО1 имелись какие-либо непреодолимые препятствия для надлежащего соблюдения им нормативных требований порядка предоставления государственной услуги.

Несогласие заявителя с этим вызвано ошибочным толкованием норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Доводы о том, что в заявлении на выдачу разрешения <данные изъяты> отсутствовали необходимые сведения, вины должностного лица ФИО1 и наличия в его действиях состава административного правонарушения не исключают, поскольку принятие решение по заявлению с учетом положений Административного регламента допускает принятие не только положительного решения, но и решения об отказе в предоставлении государственной услуги, одним из оснований для которого в силу пункта 18.1.4 Административного регламента является наличие в заявлении и (или) документах, представленных заявителем, недостоверной или неполной информации. Между тем, решение об отказе в предоставлении государственной услуги по причине неполных или недостоверных сведений в установленный срок не принималось, в ходе проведения проверки принято именно положительное решение о выдаче разрешения, путем внесения изменений в распоряжение.

Доводу об отсутствии в доверенности <данные изъяты> действующего в интересах <данные изъяты> полномочий на обращение в прокуратуру, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Так, судья районного суда при проверке и отклонении данного довода обоснованно сослался на положения пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В настоящем случае по заявлению <данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований законодательства по предоставлению государственных услуг.

В результате данной проверки выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава указанного административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права, вручена копия постановления, правом выразить свое несогласие с вмененным нарушением он воспользовался. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии в постановлении о возбуждении дела существенных недостатков оно обоснованно принято к рассмотрению мировым судьей. Нарушений на стадии подготовки дела к рассмотрению не допущено.

Доводы о наличии процессуальных нарушений органами прокуратуры являются несостоятельными. Из пояснений самого заявителя следует, что с материалами он неоднократно знакомился не только в прокуратуре, но и в дальнейшем в суде. При этом сторона защиты, знакомившись с материалами дела в суде, знакомилась с материалами дела именно в том объеме, который положен в основу оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том предоставленных участникам производства по делу процессуальных прав, не усматривается.

Необоснованными является и доводы о неразрешении заявленного защитником ходатайства и нарушении положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное ходатайство поступило в прокуратуру после возбуждения дела об административном правонарушении и направления его на рассмотрение мировому судье, в связи с чем уже не могло быть разрешено должностным лицом прокуратуры, направлено для рассмотрения мировому судье, которым дело принято к рассмотрению. При этом вопреки утверждениям заявителя ходатайство защитника о прекращении производства по делу рассмотрено мировым судьей надлежащим образом на стадии разрешения дела по существу, оснований для прекращения производства (требование о чем сформулировано в ходатайстве), в том числе по доводам указанным в ходатайстве, мировой судья не усмотрел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований не согласиться с размером назначенного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, принимая во внимание цели административного наказания, не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение по жалобе на постановление. Утверждения о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не был настроен на объективную проверку всех доводов жалобы, непосредственно в ходе судебного заседания до удаления в совещательную комнату высказывал свое мнение относительно обоснованности жалобы, заранее предопределив содержание судебного решения, ничем объективно не подтверждены. Оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного решения с учетом его содержания и сделанных выводов не имеется.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление ФИО1 и его защитник извещалась надлежащим образом, принимали участие в судебных заседаниях, пользовались предоставленными ими процессуальными правами. Вопреки утверждениям заявителя заявленные ходатайства разрешены. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 21 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра, начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Сачихина А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова