Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Меметова Руслана Серверовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23 августа 2021 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меметова Руслана Серверовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 октября 2021 года, <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения культуры «Юсьвинский районный дом культуры» Меметов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Меметов Р.С. просит их отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 50 000 рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения Меметова Р.С. к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» он, являясь <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения культуры «Юсьвинский районный дом культуры», в установленный срок не направил в администрацию Юсьвинского муниципального района уведомление о заключении 01 октября 2019 года трудового договора с <данные изъяты> ранее замещавшей должность заведующего отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального района, включенную в перечень должностей, утвержденный постановлением администрации Юсьвинского муниципального района от 26 октября 2016 года № 326 «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы администрации Юсьвинского муниципального района, при замещении которых граждане в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы не вправе замещать на условиях трудового договора или выполнять работу на условиях гражданско-правового договора без согласия комиссии по урегулированию конфликта интересов», а также без получения согласия названной комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлением администрации муниципального района, копией трудовой книжки <данные изъяты> копией трудового договора и приказа о приеме на работу от 01 октября 2019 года и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Меметова Р.С. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Суждения заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными нижестоящими судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки выводов судей отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судьей 20 августа 2021 года (дата завершения рассмотрения дела, оглашения резолютивной части постановления) Меметов Р.С., являясь с 25 июля 2021 года зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва в составе единого списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением Пермское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», о своем особом статусе умолчал. Документы, подтверждающие факт регистрации кандидатом в депутаты, предоставил только с жалобой на постановление мирового судьи, что свидетельствует о недобросовестном поведении Меметова Р.С., злоупотреблении процессуальными правами, которые в указанном случае защите не подлежат.

Изложенные обстоятельства в совокупности с фактом возбуждения настоящего дела об административном правонарушении прокурором, дачи им заключения о необходимости привлечения Меметова Р.С. к административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Меметова Р.С. к административной ответственности.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Меметову Р.С. наказание является справедливым и соразмерным, определено в размере минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Право Меметова Р.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23 августа 2021 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меметова Руслана Серверовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова