Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2020г., решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2021г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2020г., оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2021г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение изменить, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что: с учетом смягчающих обстоятельств, имеются основания для признания правонарушения малозначительным, а также применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу ч.4 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 г. в 21 час. 06 мин. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары - пиво «Сильное», 0,5 литра, крепостью 8,2 % об. в количестве 2 бутылок, в нарушение требований п. 4 ст. 16 (розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) Федерального закона N 171-ФЗ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра помещений и территорий; фототаблицей, объяснениями ФИО1 и ФИО4, протоколом изъятия вещей и документов, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а минимальном размере, является соразмерным и справедливым.

Приведенные доводы жалобы о наличии по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, возможности назначения наказания в виде предупреждения, признания правонарушения малозначительным, а также применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2020г., решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2021г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных