№ 16-2259/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 апреля 2022 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15 мая 2021 г., решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.
Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2021 г., в 11 часов 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, следовал по пр. Стачек от пр.Маршала Жукова к ул.Кронштадтской, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет (3 года) без использования специального детского удерживающего устройства (системы), соответствующего росту и весу ребенка.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил перевозки детей в возрасте младше 7 лет, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Жалобы на постановление рассмотрены судьями Кировского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15 мая 2021 г., решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции Е.А. Широкова