Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Хавкуновой Г.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Хавкуновой Галины Прокофьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года, Хавкунова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хавкунова Г.П. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Основанием для привлечения Хавкуновой Г.П. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении названным лицом требований предписания должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22 января 2020 года № 10-6383-р об устранении нарушений земельного законодательства. Данным актом Хавкуновой Г.П. предписывалось в срок до 20 июля 2020 года освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Благодатная, 243, или оформить право собственности на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 22 января 2020 года при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., принадлежит на праве собственности Хавкуновой Г.П. Согласно обмеру данного земельного участка с помощью геодезического оборудования GNSS приемника Topcon Hiper SR, серийный № установлено, что с восточной стороны забор выходит за границы сформированного земельного участка и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена общей площадью 72,47 кв.м.

В связи с чем Хавкуновой Г.П. выдано предписание от 22 января 2020 года № 10-638-р об устранении указанного нарушения в срок до 20 июля 2020 года (л.д.55-57).

Невыполнение в указанный срок предписания должностного лица от 22 января 2020 года послужило основанием для составления 10 сентября 2020 года в отношении Хавкуновой Г.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-12).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Хавкуновой Г.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года (л.д.9-12), актом проверки 10 сентября 2020 года (л.д.13-16), фототаблицей (л.д.21-25), схематическим чертежом и обмером границ земельных участков (л.д.26), предписанием от 22 января 2020 года (л.д.55-57), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 11 августа 2020 года (л.д.33-36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Хавкуновой Г.П. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения Хавкуновой Г.П. к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу её привлечения, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Хавкуновой Г.П. состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что неисполнение предписания обусловлено действиями прежнего собственника земельного участка, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как следует из материалов дела, Хавкуновой Г.П. мер по надлежащему оформлению прав в отношении данного участка земли в последующий вынесению предписания период не предпринималось.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Хавкуновой Г.П., сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, Хавкунова Г.П. признала законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось.

Таким образом, Хавкуновой Г.П. с 22 января 2020 года по 20 июля 2020 года не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях Хавкуновой Г.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Хавкуновой Галины Прокофьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хавкуновой Г.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Сидорова Н.В. № 5-5-538/2020

судья районного суда Боровских О.А.№ 12-780/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2267/2021

Решение27.08.2021