Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО2) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, от 29 сентября 2021 года (здесь и далее дата изготовления мотивированного постановления, постановление датировано 28 сентября 2021 года), решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2022 года, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что торговый объект, в котором произведена продажа пива, относится к нестационарным. Ссылается на неверную дату вынесения постановления мирового судьи.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ИП ФИО2 09 января 2021 года в 13 часов 45 минут в минимаркете «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> допустил факт розничной продажи алкогольной продукции (одна бутылка пива «Чешское светлое», светлое, объемом 1, 25 литра, с содержание этилового спирта 4,3 %), чем нарушил требования Федерального закона № 171-ФЗ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями продавца ФИО3 от 09 января 2021 года, осуществившей в минимаркете «Продукты» ИП ФИО2 розничную продажу одной бутылки пива «Чешское светлое», светлое, объемом 1,25 литра, с содержание этилового спирта 4,3 % (л.д. 8), протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов, и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт размещения в торговом павильоне «Продукты» (нестационарном торговом объекте) ИП ФИО2 алкогольной продукции при наличии явного обозначения, что этот товар предназначен для продажи (наличие ценников на алкогольной продукции), в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, действия ИП ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств принадлежности торгового объекта (минимаркет «Продукты»), расположенного по адресу: <адрес>, к нестационарным, позиция заявителя опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе договором аренды земельного участка от 23 мая 2013 года, площадью 63 кв. метра, по условиям которого земельный участок предоставлен под временный торговый павильон (л.д. 222). По условиям данного договора (пункт 3.4.8) предприниматель не вправе возводить на нем здания, строения, сооружения.

Ссылка ФИО2 о допущенной в вводной части постановления мирового судьи описке в дате его вынесения, не свидетельствует о незаконности судебного акта, мотивированное постановление вынесено 29 сентября 2021 года, в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная дата является датой его принятия, сведения об этом отражены в содержании постановления.

Техническая ошибка в тексте судебного акта подлежит устранению судьей, в том числе по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, на основании положений статьи 29.12.1 названного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, от 29 сентября 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина