Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка – детский сад № 60 «Незабудка» - Безноговой Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2021 года, состоявшиеся в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка - детский сад № 60 «Незабудка» Безноговой Елены Викторовны по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16 сентября 2020 года, заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка - детский сад № 60 «Незабудка» Безногова Е.В. (далее по тексту – МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка», Безногова Е.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 ноября 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда Ульяновской области от 9 февраля 2021 года, заведующая МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» Безногова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Безногова Е.В. выражает несогласие с названными судебными актами, состоявшимися в отношении нее, приводя доводы об их незаконности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Объективную сторону указанного правонарушения образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения начальника финансового управления администрации г. Ульяновска от 24 марта 2020 года № 25 «О проведении контрольного мероприятия» на основании пункта 2.1 Порядка осуществления Финансовым управлением администрации г. Ульяновска полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю от 28 февраля 2019 года № 410 контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации г. Ульяновска в период с 18 мая 2020 года по 11 июня 2020 года проведена проверка по соблюдению законности и результативности использования субсидий, выделенных на возмещение нормативных затрат в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка-детский сад № 60 «Незабудка» за 2019 год, текущий период 2020 года.

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что соглашением № 111 от 25 декабря 2018 года, заключенным между Управлением образования администрации г. Ульяновска и МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» предусмотрены объемы и условия представления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг и иные цели.

Согласно штатным расписаниям работников МБДОУ ЦРР –детский сад № 60 «Незабудка» от 22 января 2019 года № 1 и от 24 сентября 2019 года № 2 фонд оплаты труда за счет субвенций из областного бюджета Ульяновской области предусмотрен по следящим должностям: уборщик служебных помещений, дворник.

Фонд оплаты труда за счет субсидий на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг предусмотрен по следующим должностям: сторож, машинист по стирке и ремонту спецодежды, кастелянша, рабочий по обслуживанию и ремонту зданий, слесарь-сантехник.

При этом, работникам МБДОУ - детский сад №60 «Незабудка» ФИО3, занимающей должность уборщицы служебных помещений по внутреннему совмещению и ФИО4, занимающему должность дворника по внутреннему совмещению произведены выплаты за выполнение работы за счёт средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг на общую сумму 19360, 03 руб., начисление на выплату заработной платы – 5 846,73 руб. (30,2%), а не субвенций из областного бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31 июля 2020 года заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Финансового управления администрации г. Ульяновска протокола об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ ЦРР -детский сад № 60 «Незабудка» Безноговой Е.В. по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения указанного должностного лица постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года, с выводами которого согласился судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2021 года, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Нецелевой характер использования субсидий установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что действия заявителя не подлежат квалификации как бюджетное нарушение в виде нецелевого использования денежных средств, а являются нарушением бюджетной дисциплины; выплата заработной платы из средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск», а не из средств бюджета Ульяновской области является бухгалтерской ошибкой, которая была исправлена, действия должны квалифицироваться по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалобы на постановление, являлись предметом проверки судьи районного суда, получили оценку с учетом установленных фактических обстоятельств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель также указывает об отсутствии вины в совершении правонарушения, и приводит доводы о том, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за нецелевое использование денежных средств несет главный бухгалтер.

Данные доводы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В данном случае установлено, что руководителем учреждения в нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Ульяновской области от 30 декабря 2013 года № 660-П, соглашения от 25 декабря 2018 года № 111 об объемах и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг и иные цели, в период с 17 января 2019 года по 02 октября 2019 года производились выплаты уборщице служебных помещений и дворнику (по внутреннему совместительству) не за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета Ульяновской области, а за счет средств субсидий, поступивших на оказание муниципального задания на оказание муниципальных услуг на общую сумму 19360,03 руб. и начисление на выплату заработной платы- 5486,73 руб.

Принимая во внимание статью 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения трудового договора, заключенного между Управлением образования мэрии г. Ульяновска и Безноговой Е.В. от 29 декабря 2008 года, согласно которым на Безногову Е.В. возложена обязанность организовать в соответствии с Уставом Учреждения финансово-хозяйственную деятельность учреждения, обеспечить использование бюджетных и внебюджетных средств строго по целевому назначению в соответствии с установленными видами деятельности, соблюдать экономические и финансовые нормативы (пункт 3.1.4 и 3.1.5 договора) Безногова Е.В. являлась надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доказательств, что при исполнении своих обязанностей руководителем учреждения предприняты все зависящие меры по целевому расходованию выделенных бюджетных средств, не имеется.

Довод заявителя о том, что наложение административного штрафа и возмещение субсидий, предоставленных в 2019 году и использованных не по целевому назначению в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» свидетельствует о двойной ответственности, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не может повлечь отмену судебных актов.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи второй инстанции не установлено. Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, в числе которых довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается. Признаков малозначительности совершенное правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Между тем имеются основания для внесения изменений в судебные акты.

Как следует из материалов дела выплаты ФИО5 за период совмещения должностей и исполнения обязанностей уборщицы служебных помещений за счет субсидий за 2019 год произведены: за январь 2019 года платежными поручениями от 17 января 2019 года и 1 февраля 2019 года соответственно; за февраль 2019 года - 15 февраля 2019 года и 1 марта 2019 года; за март 2019 года – 15 марта 2019 года и 2 апреля 2019 года; за апрель 2019 года –17 апреля 2019 года и 30 апреля 2019 года; за июнь 2019 года – 17 июня 2019 года и 2 июля 2019 года; за август 2019 года - 19 августа 2019 года и 30 августа 2019 года.

ФИО4 исполняющему обязанности дворника в период совмещения должностей выплаты за счет субсидий произведены в январе 2019 года платежными поручениями от 17 января 2019 года и 1 февраля 2019 года; за июнь 2019 года –17 июня 2019 года и 2 июля 2019 года; за август 2019 года - 19 августа и 30 августа 2019 года; за сентябрь 2019 года - 17 сентября 2019 года и 2 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 220-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 названного кодекса составляет два года

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей до введения в действие редакции ФЗ от 26 июля 2019 года № 220-ФЗ предусматривалось, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 названного кодекса, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, по правонарушениям, совершенным до 26 июля 2019 года, составлял один год.

При этом в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нецелевое использование бюджетных средств, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся правонарушением, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств. (Правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года»).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заведующей МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» настоящего дела об административном правонарушении, имели место в 2019 году.

Соответственно датами совершения правонарушения по нецелевому расходованию денежных средств являются даты выплаты денежных средств ФИО5 и ФИО4: 17 января 2019 года, 1 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года, 1 марта 2019 года, 15 марта 2019 года, 2 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года; 17 июня 2019 года, 2 июля 2019 года, а также 19 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 17 сентября 2019 года и 2 октября 2019 года.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, начал исчисляться не позднее указанных дат и истек в соответствующие даты по истечении 1 года выявленным нарушениям до 26 июля 2019 года соответственно - 17 января 2020 года, 1 февраля 2020 года, 15 февраля 2020 года, 1 марта 2020 года, 15 марта 2020 года, 2 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 17 июня 2020 года, 2 июля 2020 года.

Постановление о привлечении Безноговой Е.В. к административной ответственности мировым судьей вынесено 15 декабря 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в вышеуказанные периоды.

По датам совершения правонарушения – 19 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 17 сентября 2019 года, 2 октября 2019 года срок давности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № 220 от 26 июля 2019 года) – два года на момент рассмотрения дела мировым судьей, не истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи, решение судьи Засвияжского районного суда, вынесенные в отношении Безноговой Е.В., подлежат изменению путем исключения из них указания на нецелевое использование должностным лицом денежных средств за счет субсидий, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания в период с 17 января 2019 года по 2 июля 2019 года.

Изменение судебных актов не влечет снижения назначенного наказания. Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2021 года, состоявшиеся в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка - детский сад № 60 «Незабудка», состоявшиеся по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на нецелевое использование денежных средств за счет субсидий, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания в период с 17 января 2019 года по 2 июля 2019 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Безноговой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Постановление05.05.2021