Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 16 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 июля 2021 года, Уполномоченный по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Уполномоченный по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении.

Прокурор Республики Северная Осетия – Алания, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он, являясь Уполномоченным по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания, в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ в установленный срок не дал ответ на обращение ФИО2, поступившее 16 декабря 2020 года, по вопросу ее незаконного выселения из жилого помещения (ответ дан только 24 февраля 2021 года).

30 марта 2021 года постановлением заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания ФИО3 в отношении Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 16 апреля 2021 года к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6); обращением директора РОО «Правозащитный центр Дон Республики Северная Осетия – Алания» ФИО4 в прокуратуру Республики Северная Осетия – Алания (л.д. 8-10); решением о проведении проверки от 19 марта 2021 года (л.д. 11); ответом Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1, данному заместителю прокурора Республики Северная Осетия – Алания 30 марта 2021 года (л.д. 12-13); обращением ФИО2 от 16 декабря 2020 года (л.д. 14-15); ответом на обращение от 24 февраля 2021 года (л.д. 16); ходатайством Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1, адресованным Главе администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания от 25 февраля 2021 года (л.д. 10); положением об аппарате Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия – Алании (л.д. 18-14); копией представления от 22 марта 2021 года (л.д. 23-25); актом проверки от 22 марта 2021 года (л.д. 26-27) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 к административной ответственности состоятельным признать нельзя.

Вопреки утверждению, в жалобе не имеется оснований для вывода о том, что постановление о возбуждении в отношении Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении является незаконным. Данное постановление вынесено по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, выявленного при осуществлении надзора за исполнением законодательства, и в пределах предоставленной прокурору компетенции.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение ФИО2, относится к исключениям, указанным в данной норме. Данный документ отвечает признакам обращения, указанным в пунктах 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. Обращение ФИО2 содержало указание на обстоятельства, проверка которых отнесена к компетенции Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 Кроме того, в силу закона Уполномоченный по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 вправе принимать в рамках своей компетенции меры реагирования по содержащимся в обращении вопросам.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обращение ФИО2, подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ.

Действия Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Довод жалобы о том, что директор РОО «Правозащитный центр Дон Республики Северная Осетия – Алания» ФИО4 не был уполномочен на обращение в прокуратуру Республики Северная Осетия – Алания в интересах ФИО2, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

При этом данным законом не предусмотрены какие-либо ограничения к лицам, обращающимся по факту нарушения законов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 16 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уполномоченного по правам человека в Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Дигурова В.С.

судья районного суда Цаголов З.М.