Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 11 августа 2020 года № 0724, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 11 августа 2020 года № 0724, оставленным без изменения решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 15 сентября 2020 года и решением судьи Амурского областного суда от 20 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 30.12. КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 были утверждены Правила охоты, пунктом 3.2 которых при осуществлении охоты на охотника возложена обязанность иметь при себе: охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 в актуальной на день рассмотрения настоящего дела редакции, указанные обязанности охотника сохранены.

Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» на период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2020 года введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую (пункт 2.14), а также запрещено самовольно изымать, добывать, осуществлять первичную переработку, транспортировать обнаруженных раненых, травмированных, больных, павших диких животных, а также полученную от них продукцию (мясо, шкуру, внутренние органы и другие части туши) (пункт 2.20).

Материалами дела установлено, что ФИО1 10 декабря 2019 года в 05 часов 00 минут на территории общедоступных охотугодий Шимановского района (3,2 км северо-запад от села Свободный труд), не имея при себе разрешительных документов на право охоты (охотбилета, путевки, разрешения) находился с продукцией охотничьего хозяйства (8 туш косули сибирской).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 находился в охотничьих угодьях с продукцией охоты, что свидетельствует о ведении им охоты, при этом обязательных для охотника документов не имел.

Фактические обстоятельства, а именно наличие у ФИО1 продукции охоты опровергают доводы о том, что на территории указанного охотхозяйства 10 декабря 2019 года ФИО1 находился с иной целью, чем охота.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт прекращения постановлением мирового судьи от 10 марта 2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ сомнений в законности проверяемых актов не порождает.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение правил охоты, выразившееся в отсутствии обязательных к наличию у охотника при осуществлении охоты документов.

Прекращенное в отношении ФИО1 постановлением мирового судьи от 10 марта 2020 года дело возбуждено по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ по факту нарушения установленных правилами охоты сроков охоты.

Таким образом, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 были возбуждены в связи с разными нарушениями Правил охоты, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

С учетом изложенного правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 11 августа 2020 года № 0724, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева