Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Колодич Натальи Петровны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 24 января 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по сбыту акционерного общества «ЭК Восток» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области (№5-1/2020) от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области (№12-113/2020) от 02 марта 2020 года, заместитель директора по сбыту акционерного общества «ЭК Восток» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 – Колодич Н.П., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представило отзыв, в котором просит оставить жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Закон № 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета (нормы, приводимые в настоящем постановлении, изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, АО «ЭК Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2001 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве. Основной вид деятельности: Торговля электроэнергией. АО «ЭК Восток» имеет представительство, расположенное по адресу: <...> (л.д. 32-36).

Ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области 29 августа 2019 года в отношении АО «ЭК Восток» проведена проверка на предмет соблюдения достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

При проведении данной проверки было установлено, что АО «ЭК Восток» допустило нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое выразилось в нарушении пункта 2.2 статьи 11 Федерального Закона от апреля 1996 года № 27-ФЗ, а также Инструкции «О порядке ведения индивидуального учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 года № 766н, в связи с тем, что общество в срок не позднее 15 мая 2019 года не представило сведения за апрель 2019 года в отношении застрахованного лица – ФИО2 (030-469-704 38); данные сведения были представлены в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Кургану Курганской области 14 июня 2019 года.

Указанное нарушение, выявленное ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета УПФ РФ в городе Кургане при проведении проверки деятельности акционерного общества было отражено в соответствующем Акте №055S18190003632 от 29 августа 2019 года; данный Акт по своей форме и содержанию отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к документам и обоснованно принят во внимание в качестве доказательства по делу об административном правонарушении (л.д. 29).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являющийся заместителем директора по сбыту АО «ЭК Восток» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом за нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ, несет административную ответственность за нарушение данных требований закона.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО1, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность привлечение заявителя к ответственности, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом, данные доводы были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены. Объективных оснований, позволяющих усомниться в правильности выводов судебных инстанций, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, фактическое предоставление сведений о застрахованном лице по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете (лишь 14 июня 2019 года) не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04 февраля 2019 года № 8-П, наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что административная ответственность по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает для субъекта соответствующих правоотношений за сам факт не исполнения возложенной на него в силу императивных указаний закона обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах. При этом, причины не предоставления в орган Пенсионного фонда РФ данных о застрахованном лице своевременно, правового значения как для квалификации деяния, так и для установления виновности ответственного должностного лице не имеют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является. Действия заместителя директора по сбыту акционерного общества «ЭК Восток» ФИО1 правильно квалифицированы статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника ФИО1, действующего на основании доверенности, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику ФИО1 в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Само по себе отсутствие вреда, равно как и фактическое исполнение требований закона к моменту рассмотрения дела мировым судьей, не является основанием для отнесения данного деяния к малозначительным.

При рассмотрении жалобы судьей вышестоящего суда на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доводам жалобы ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, личного участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда не принял, распорядившись своими правами по своему собственному усмотрению, при этом, при рассмотрении дела судебными инстанциями интересы ФИО1 представлял защитник, который в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 24 января 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по сбыту акционерного общества «ЭК Восток» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Колодич Натальи Петровны – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.