Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобы защитников АО «БАРС групп» ФИО1 и ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 6 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 июня 2020 года в отношении АО «БАРС Груп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 июня 2020 года, юридическое лицо – АО «БАРС Груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобах, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитники АО «БАРС Груп» ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как установлено по делу, 12 июля 2016 года по адресу: город Владивосток Приморского края, улица Татарская, дом 11 ФИО3, действующий по доверенности и в интересах АО «БАРС Груп», представляя интересы общества на открытом конкурсе на выполнение работ по созданию государственной информационной системы «Льготное лекарственное обеспечение населения Приморского края», проводимом в КГБУ «Информационно-технологический центр Приморского края», дал обещание передать от имени акционерного общества директору КГБУ «Информационно-технологический центр Приморского края» ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за обеспечение победы АО «БАРС Груп» в конкурсе и беспрепятственную приемку работ в рамках указанного контракта.

Установив событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья привлек АО «БАРС груп» к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда согласился с данными выводами.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 1-4), постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю о возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (т. 1 л.д. 30-31), справкой о результатах проверки (т.1 л.д.10-13), сведениями о трудоустройстве ФИО7 в АО «БАРС Груп» и действовавшего по доверенности АО «БАРС Груп» от 7 июля 2016 года (т. 1 л.д. 20, 21, 22, 23, 24-28, т. 2 л.д. 6), сведениями о трудоустройстве ФИО8 в КГБУ «Информационно-технологический центр Приморского края и осуществлении им деятельности в должности директора (т. 2 л.д. 12, 13-20, 21-22, 23-26, 27), протоколами допросов ФИО3 (т. 1 л.д. 156-159, 160-163, 164-172) справкой-меморандумом по оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров», а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого его представителем была обещана незаконная передача денежных средств, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, прекращение уголовного дела в отношении неустановленного должностного лица из числа руководителей КГБУ «Информационно-технологический центр Приморского края» по факту получения взятки в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии события вмененного АО «БАРС Груп» административного правонарушения, характеризующегося незаконным обещанием денег должностному лицу за совершение в интересах общества действий, связанных с занимаемым этим лицом служебным положением.

Изложенная в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, правовая позиция, на которую в жалобе ссылаются защитники АО «БАРС Груп», данные выводы не опровергает.

Наоборот, Верховным Судом указано на то, что ни обвинительный приговор, ни определение или постановление суда, ни постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, судьями установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии неправомерных действий ФИО3, действовавшего от имени и в интересах АО «БАРС Груп».

При этом данные выводы основаны на совокупности представленных в дело об административном правонарушении доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности.

Несогласие защитников АО «БАРС Групп» с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств, в том числе с объяснениями ФИО9., записями переговоров, и имевших место обстоятельств дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неверно установлены значимые по делу обстоятельства.

Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании и изучении уголовного дела № 1190205002900005 мотивирован достаточностью представленных в настоящее дело материалов для принятия законного решения.

Правильность указанного вывода доводами жалобы не опровергнута. Несогласие защитников с процессуальным решением судьи само по себе не свидетельствует о том, что отказ в исследовании всех материалов уголовного дела привел к нарушению установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что юридическим лицом не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для целей недопущения нарушений антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Направленность действий ФИО10 на обеспечение интересов АО «БАРС Групп», обещавшего незаконное вознаграждение должностному лицу, способному в силу занимаемого служебного положения совершить значимые для АО «Барс Груп» действия по беспрепятственному заключению контракта № 07 от 1 августа 2016 года на выполнение работ по созданию государственной информационной системы «Льготное лекарственное обеспечение населения Приморского края» и приемке выполненных работ, материалами дела полно доказана.

Наличие в действиях АО «БАРС Групп» объективной стороны предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ правонарушения установлено.

Возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии с примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ, в силу которого юридическое лицо освобождается от административной ответственности, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, по делу не установлена.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Указанных обстоятельств по делу не установлено. Так, факт нарушения был установлен по результатам комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

То обстоятельство, что в ходе опросов представители АО «Барс Груп» давали правдивые показания не свидетельствует о способствовании со стороны общества выявлению, раскрытию и расследованию преступления.

Доказательств вымогательства у АО «Барс Груп» денежного вознаграждения со стороны директора КГБУ «Информационно технологический центр Приморского края» ФИО4 в материалах настоящего и уголовного дел не имеется.

Предложение ФИО4 передать денежные средства за публикацию протокола вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, которое представитель АО «Барс Груп» ФИО3 принял, вымогательством в уголовно-правовом смысле не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Владивостока от 6 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 июня 2020 года в отношении АО «БАРС Груп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы защитников АО «БАРС Груп» ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева