Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года принятым по жалобе участкового государственного инспектора по охране территории ФГБУЗ ГПЗ «Малая Сосьва» ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1, пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления. Материал направлен начальнику отдела дознания ОМВД России по Советскому району.

В жалобе, поданной на решение судьи районного суда, ФИО1 просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела 16 марта 2020 года участковым государственным инспектором по охране территории ФГБУЗ ГПЗ «Малая Сосьва» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, согласно которому 16 марта 2020 года в 17 час 30 минут ФИО1 осуществлял проезд по территории заказника «Верхне-Кондинский» Советского района ХМАО-Югры на снегоходе «Polaris wie trak LX500» с расчехленным заряженным огнестрельным оружием с нарезным стволом ОП СКС калибра 7.62 х 39, в нарушение пп.16,18, п.3.1 р.III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Верхне-Кондинский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2009 года № 273.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил того, что допустимых доказательств, в совокупности достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При пересмотре дела по жалобе участкового государственного инспектора по охране территории ФГБУЗ ГПЗ «Малая Сосьва» ФИО2 судья районного суда указал на то, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятым судьей районного суда решением, податель жалобы, в числе прочих доводов ссылается на нарушение судьей районного суда норм процессуального законодательства, указав на то, что он не был извещен о месте времени судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.

Статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 названной статьи определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по вышеуказанному делу судьей городского суда было назначено на 15-00 часов 03 февраля 2021 года.

03 февраля 2021 года судебное заседание было отложено на 09-00 часов 05 февраля 2021 года. Сведений об извещении ФИО1, о месте времени судебного заседания 05 февраля 2021 года в материалах дела не имеется.

Судебная повестка на имя ФИО1 вручена для передачи защитнику Суменко А.В. Между тем, сведений о передачи повестки защитником ФИО1 в материалах дела не имеется, вопрос о передаче судебной повестки ФИО1 у защитника в судебном заседании не выяснялся. Иные меры к извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в том числе путем направления извещения по месту жительства, извещения телефонограммой (номер телефона указан в протоколе), судьей не предпринимались.

Вместе с тем, 05 февраля 2021 года судьей районного суда по жалобе должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1 было вынесено решение.

Таким образом, вышеприведенные доводы жалобы опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы должностного лица на основании пункта 2 части 1, пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержатся признаки преступления, статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина