Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ЛК «Транс-Ойл» Сухова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 17 сентября 2021 года, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ЛК «Транс-Ойл»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 17 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью ЛК «Транс-Ойл» (далее - ООО ЛК «Транс-Ойл», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 17 сентября 2021 года изменено, указано считать датой вынесения постановления 17 сентября 2021 года; считать правильным период совершения административного правонарушения с 26 июня 2018 года по 19 января 2019 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Сухов Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, представители по доверенности ООО ЛК «Транс-Ойл» ФИО25. и ФИО17., действующие в интересах юридического лица ООО ЛК «Транс-Ойл» достигли соглашения и находясь в районе Ашировского налива Матвеевского района Оренбургской области в период с 26 июня 2018 года по 19 января 2019 года незаконно передали от имени и в интересах указанного юридического лица инспектору ДПС (дислокация в с. Матвеевка) МО МВД России «Абдулинский» ФИО12. комплект компьютерного оборудования: клавиатура+мышь проводная Sven Standart 300 Combo USB стоимостью 630 рублей, персональный компьютер Acer Aspire ХС-885 DT/ Baqer.026 Core i3- 8100/4GB/1TB/Winl0 стоимостью 31 499 рублей, монитор LG 21.5 22МК400А-В стоимостью 5 599 рублей (далее-комплект компьютерной техники) на общую сумму 37 728 рублей за осуществление заведомо незаконных действий (бездействия), связанных с занимаемым указанным должностным лицом служебным положением, выраженных, в не привлечении к административной ответственности водителей грузовых автомобилей, осуществляющих по территории Матвеевского района Оренбургской области в интересах ООО ЛК «Транс-Ойл» перевозку нефтепродуктов с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а также информировании ООО ЛК «Транс-Ойл» о выезде подразделений ДПС УМВД России по Оренбургской области, служб весового контроля на территории Матвеевского района, консультировании и общем покровительстве.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ( том 1 л.д. 3-6); справкой о проведенной проверке ( том 1 л.д.7-8); рапортом об обнаружении признаков преступления ( том 1 л.д.9); рапортом о наличии сведений о получении сотрудниками полиции взятки в виде комплекта компьютерной техники (том 1 л.д.11-12); постановлением о выделении материалов из уголовного дела (том 1 л.д. 13-17); постановлением о передаче сообщения о преступлении по подведомственности (том 1 л.д.19); постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности (том 1 л.д.20-25); справкой магазина «ДНС» (том 1 л.д.30); счет фактурой (том 1 л.д.31-32); платежным поручением (том 1 л.д. 33); стенограммами записи разговоров (том 1 л.д.34-63); объяснениями ФИО12., ФИО14., ФИО15., материалами ОРМ «наведение справок», «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «прослушивание телефонных переговоров», приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО16. и ФИО17 материалами уголовного дела и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу был незаконно передан вышеуказанный комплект компьютерной техники общей стоимостью 37 728 рублей, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО ЛК «Транс-Ойл» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что из материалов дела не следует, что компьютер передавался должностному лицу и он или его близкие извлекли из этого имущественную выгоду, нельзя признать заслуживающим внимания.

Факт незаконной передачи должностному лицу инспектору ДПС ФИО12. от имени и в интересах ООО ЛК «Транс-Ойл» комплекта компьютерного оборудования нашел своего подтверждения, в том числе имеющимися в деле стенограммами телефонных разговоров ФИО18. и ФИО12., анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что комплект компьютерной техники был передан ФИО12. Материалами дела подтверждается, что приобретение техники осуществлялось от лица ООО ЛК «Транс-Ойл», в последующем данная техника была 5 июня 2019 года изъята из кабинета № 15 МО МВД России «Абдулинский» (дислокация с. Матвеевка). То обстоятельство, что инспектор ДПС ФИО12. указанную технику установил по месту своей службы, ею пользовались в том числе иные лица, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ФИО12. пояснял, что комплект компьютерной техники принадлежит ему, приобретал его на личные средства.

Отсутствие в материалах дела доказательств привлечения инспектора ДПС ФИО12. к какой - либо ответственности, на что указывает заявитель в своей жалобе, правового значения по настоящему делу не имеет.

Вопреки доводу жалобы место совершения административного правонарушения мировым судьей установлено. Так, описывая событие административного правонарушения, мировой судья указал, что передача названного выше оборудования осуществлена в районе Ашировского налива Матвеевского района.

Наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июля 2020 года не исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по указанной выше норме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такое понятие, как покушение на правонарушение. В связи с этим наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному названной нормой, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий (вопрос 8).

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, сомнений не вызывает. ООО ЛК «Транс-Ойл» обоснованно признано субъектом ответственности по настоящему делу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ЛК «Транс-Ойл» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО ЛК «Транс-Ойл» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 17 сентября 2021 года с учетом внесенных в него решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2021 года изменений, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ЛК «Транс-Ойл» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ЛК «Транс-Ойл» Сухова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление16.06.2022