Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2021 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> материально-технического отдела государственного казенного учреждения "Центр обслуживания мировых судей Челябинской области" ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя УФАС по Челябинской области от 30 июня 2021 года (далее – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года, <данные изъяты> материально – технического отдела Государственного казенного учреждения "Центр обслуживания мировых судей Челябинской области" ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями и постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе иного, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11).

Честью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 29 Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, НМЦК на выполнение подрядных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений (далее - подрядные работы) осуществляется в виде проекта сметы контракта в пределах НМЦК на выполнение подрядных работ без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно пункту 2 приложения N 2 "Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N 841/пр (далее - Методика) смета контракта на выполнение подрядных работ по строительству некапитальных строений и сооружений, а также других подрядных работ, указанных в разделе VI порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее - Порядок), по соглашению сторон контракта может быть составлена в соответствии с Методикой, если в составе документации о закупке размещен проект сметы контракта.

Пунктом 4 Методики установлено, что при осуществлении закупки подрядных работ путем по строительству и реконструкции проведения конкурентных способов определения подрядчиков смета контракта составляется заказчиком на основании размещенного в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, установленном в порядке, проекта сметы контракта посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, обязательной частью которой являются сметы.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 данного Закона.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что должностные лица несут административную ответственность в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...> (извещение № <данные изъяты>). Начальная (максимальная) цена контракта составила 203 110 600 рублей. Аукционная документация утверждена <данные изъяты> материально-технического отдела ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» ФИО1, назначенного на данную должность в соответствии с п. 1.1 Приказа ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» от <данные изъяты>. Однако в нарушение ч.7 ст.110.2 Закона о контрактной системе, п.29 раздела 6 Порядка в составе документации об аукционе не размещен проект сметы контракта.

Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, поскольку размещенная в единой информационной системе аукционная документация не содержала обязательных сведений, предусмотренных законом.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Факт утверждения конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлен в ходе рассмотрения дела, по существу заявителем не оспаривается.

При этом доводы об отсутствии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения являлись предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалоб судебными инстанциями, были обоснованно отклонены.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2021 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> материально – технического отдела Государственного казенного учреждения "Центр обслуживания мировых судей Челябинской области" ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов