Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Ивановского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от 16 января 2021 года, административный материал 37ОВ648003 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 прекращен на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ивановского областного суда от 30 июня 2021 года решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО16 выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить.

ФИО8 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО9 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, в связи с отсутствием в деянии ФИО10 состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении от 18 мая 2021 года сослался, помимо прочего, на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие виновность названного лица в его совершении.

С этими выводами согласился судья Ивановского областного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО12 срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Ивановского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Ивановского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО14, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин