Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 14 января 2021 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ККОО КСО «Кубанская охота» ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 14 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении исполнительного директора ККОО КСО «Кубанская охота» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» (далее-Закон от 24 апреля 1995 года) пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 Закона от 24 апреля 1995 года определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных,

эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Как следует из материалов дела, должностное лицо исполнительного директора ККОО КСО «Кубанская охота» ФИО1 не обеспечил изъятия удостоверения серии № и нагрудного знака серии № производственного охотничьего инспектора, выданных на имя ФИО7 и их сдачу в уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней с момента расторжения трудового договора. Таким образом, он нарушил требования п. 43 приказа Минприроды России от 09 января 2020 года № 5, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, работниками которых являются производственные охотничьи инспекторы, в течение 10 (десяти) рабочих дней после аннулирования охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, имеющихся у производственного охотничьего инспектора, обеспечивают изъятие удостоверений и (или) нагрудных знаков производственных охотничьих инспекторов и сдачу их в уполномоченный орган.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из следующего.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на нарушение должностным лицом ФИО1 пункта 43 приказа Минприроды Российской Федерации от 9 января 2020 года № 5. При этом, содержание пункта 43, имеющегося в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительному содержанию Приказа.

Описка в указанном протоколе об административном правонарушении в установленном порядке не исправлена.

Следовательно, протокол №0010374 об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года не может служить допустимым доказательством вины должностного лица ФИО1

Из материалов дела следует, что сотрудник ККОО КСО «Кубанская охота» ФИО3 был уволен согласно приказу от 31 марта 2020 года, то есть в период действия мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) (Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (CGVID-19)) (далее-Постановление).

Так согласно пп.1 п.2 Постановления введены ограничения деятельности предприятий и организаций и ограничено их посещение гражданами.

В материалах дела имеются письма должностного лица директора ККОО КСО «Кубанская охота» ФИО1, от 1 апреля 2020 года и от 1 июня 2020 года, адресованные уволившемуся 31 марта 2020 года производственному охотничьему инспектору ФИО3 с требованием незамедлительно сдать удостоверение и нагрудный знак, в связи с прекращением его трудовой деятельности в ККОО КСО «Кубанская охота» для сдачи в МПР Краснодарского края.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 направил ответ на требования должностного лица ФИО1, в котором сообщил, что сейчас период самоизоляции, у него нет пропуска для передвижения по городу, и он не имеет возможности сдать указанные документы.

10 июня 2020 года ФИО7 сообщил исполнительному директору ФИО1, что в доме проводился ремонт, перекладывал много вещей, и сейчас не может найти данные документы, обязался как только их найдет, незамедлительно сдать их для передачи в МПР Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что ФИО1, незамедлительно, после сдачи ФИО7 удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора 3 декабря 2020 года сдал их в Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Оценивая изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, в силу вышеприведённых обстоятельств от него независящих, не в состоянии был обеспечить в срок 10 рабочих дней сдачу в министерство природных ресурсов Краснодарского края удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора, уволившегося работника ФИО7

С данным выводом согласился судья районного суда.

Считаю данные выводы мирового судьи и судьи районного суда обоснованными, сделанными на основе объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности ФИО1, повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 14 января 2021 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 14 января 2021 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО6 – без удовлетворения.

Судья