Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ( далее ФИО1) на постановление №114 Руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ФИО2 ( далее ФИО2) от 16 июля 2020 года № 031/04/7.32.3-526/2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда Белгородской области от 19 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 ( далее ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением руководителя УФАС по Белгородской области ФИО5 от 16 июля 2020 начальник службы закупок ООО «Центр Экологической безопасности» далее (ООО «ЦЭБ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 ( тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2020 года, решением судьи областного суда Белгородской области от 19 октября 2020 года, постановление руководителя УФАС по Белгородской области оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 просит отменить судебные акты в виду их незаконности, производство по делу прекратить.

Согласно пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6, статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов дела законность обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными юридическими видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

«Минимально необходимые требования, предъявляемые к закупкам товаров, работ, услуг» в плане закупок, подлежит обязательному заполнению, что подтверждается разъяснениями Министерства экономического развития РФ от 30.05.2014 г. №Д28и-830 и Представлением Счетной палаты РФ от 06.08.2014 г. №ПР 02-218/14-04.( все нормы, цитируемые в данном постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности)

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп.4 п. 1 Требования к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. N932, план закупки товаров (работ, услуг) формируется заказчиком по форме согласно приложению в виде единого документа в электронном формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра, и содержит следующие сведения, в том числе, минимально необходимые требования,

предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющие идентифицировать предмет договора (при необходимости).

Из материалов дела, следует, что Белгородским УФАС России, в соответствии с утвержденным планом работы межведомственной рабочей группы по координации действий правоохранительных и контролирующих органов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 1-е полугодие 2020 г., проведен выборочный анализ соблюдения ООО «ЦЭБ» требований законодательства о закупках при заключении контрактов в целях осуществления своей деятельности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 4 ФЗ N 223 от 18.07.2011 г. и пп.4 п.1 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ, от17.09.2012 г. №932, в графе 5 плана закупки товаров, работ, услуг на 2020 г., размещенном в ЕИС 07.05.2020 г., отсутствует информация о минимально необходимых требованиях, предъявляемых к закупам товаров (работам, услугам), предусмотренных договором.

Изложенные обстоятельства указывают на несоблюдение, ООО «ЦЭБ» ФЗ №233-Ф3, при планировании закупочной деятельности, в части, не размещения в ЕИС информации о закупках,

Ответственным лицом за размещение информации в ЕИС является начальник службы закупок ООО «ЦЭБ». ФИО1, которая в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, в нарушение положений, закона. о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в ЕИС отсутствует, информация о минимально необходимых ^требованиях, предъявляемых к закупам товаров (работам, услугам),,.предусмотренных договором, что образует событие административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности, и должностным лицом Белгородского УФАС России, 04.06.2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, которым дана оценка судебными инстанциями на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1 письма Министерства экономического развития РФ от 30.05.2014 г. №Д28и-830 с разъяснениями норм ФЗ от 18,07,2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг...» и пункта 1 Представления Счетной палаты РФ от 06.08.2014 г. №ПР 02-218/14-04, указано о заполнении в

обязательном порядке графы 5 «Минимально необходимые требования, предъявляемые к закупкам товаров, работ, услуг) в плане закупок.

В силу статей 2.2 и 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несёт ответственность, в случае умышленного или неосторожного ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Все доводы жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту ФИО1 в ходе производства по делу не нарушено, реализовано, она принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давала объяснения относительно обстоятельств вменённого административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась и процессуальными правами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущено нарушением норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено соответствующим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1,3.2,3.3,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с п.п.2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13 и части 1, п.1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление № 114 руководителя УФАС по Белгородской области ФИО2 от 16 июля 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2020 года, решение судьи областного суда Белгородской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы закупок ООО «ЦЭБ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков.