Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Мункожаргалова Цырена Батомункуевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 декабря 2021г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 января 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Ариг Ус» (далее - ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 декабря 2021г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 января 2022г., в отношении ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Мункожаргалов Ц.Б., направивший дело на рассмотрение мирового судьи, настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Мункожаргаловым Ц.Б. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 13.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 настоящей статьи и ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2010г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, кроме прочего, информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом, не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

Вместе с тем из положений ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона следует, что указанная в п. 5 ст. 10 этого же Федерального закона информационная продукция не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 7 часов до 21 часа по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств и с соблюдением требований частей 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» (номер в реестре СМИ ЭЛ № ТУ03-00413 от 24 июля 2017г.), имея лицензию серии ТВ № 27545 от 2 февраля 2016г., на бесплатной основе распространяет телевещание канала «Ариг Ус» в г. Улан-Удэ Республики Бурятия на 12 телевизионном канале без применения декодирующих технических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 ноября 2021г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в ходе ежедневного мониторинга эфира телеканала «Ариг Ус» в г. Улан-Удэ Республики Бурятия выявлено, что 8 ноября 2021г. с 7:36:32 до 7:39:52 часов телеканалом транслировался музыкальный клип, содержащий действия сексуального характера.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что контрольное мероприятие без взаимодействия с ООО «Телерадиокомпания «Ариг Ус» осуществлено должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в отсутствие задания руководителя административного органа и без оформления результатов контрольного мероприятия в виде докладной записки, чем нарушены положения нормативных актов, регулирующих проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи частично, указав, что докладная записка по результатам мероприятия по контролю согласно требованиям о порядке государственного контроля (надзора) за средствами массовой информации не является обязательной.

Между тем выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Оценивая соблюдение порядка проведения мероприятия по контролю, осуществленного должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия без взаимодействия с обществом, судебные инстанции сослались на законодательство, регулирующее основания и порядок проведения таких мероприятий: ст. 8.3 Федеральный закон от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ), ч. 3 ст. 56 Закона РФ от 27 декабря 1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", п.п. 2,4,5,9 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2012г. N 75, и другие.

Между тем должностное лицо административного органа последовательно указывало, что проведенное мероприятие не является контрольным, входит в полномочия должностного лица.

В подтверждение своей позиции в жалобе районному суду должностное лицо Мункожаргалов Ц.Б. сослался на Методические рекомендации по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденные распоряжением Роскомнадзора от 29 июня 2012г. N 21, согласно п. 4 которых имеется разделение мероприятий на мероприятия контроля (мероприятия систематического наблюдения плановые, внеплановые), а также в форме мониторинга, который не отнесен к контрольным мероприятиям и осуществляется в конкурсных городах уполномоченными должностными лицами каждый месяц в отношении всех телеканалов (телепрограмм), радиоканалов (радиопрограмм), распространяемых на подведомственной территории, включая федеральные телеканалы (телепрограммы), радиоканалы (радиопрограммы).

При этом перечень телеканалов (телепрограмм), радиоканалов (радиопрограмм), в отношении которых проводится мониторинг, а также список должностных лиц, уполномоченных на проведение мониторинга, утверждается Приказом руководителя (заместителя руководителя) Роскомнадзора или его территориального органа (п.11).

Указанные доводы жалобы должностного лица административного органа районным судом необоснованно оставлены без внимания, как и доводы о действии ст. 26.3 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ, из которой не следует, что указанный Закон подлежит применению при осуществлении контрольных (надзорных) функций в отношении средств массовой информации.

Кроме того, из судебных решений не следует, на основании чего действия должностного лица, указанные в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2021г. следует отнести к контрольному мероприятию.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, последовательно настаивало на том, что протокол об административном правонарушении составлен по результату непосредственного обнаружения события должностным лицом в силу должностных полномочий и подтвержден данными, имеющимися в ведении ФГУП «ГРЧЦ» (пп 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ). Оснований для проведения планового (внепланового) мероприятия контроля не имелось. По результатам исследования представленной ФГУП «ГРЧЦ» записи эфира 11 ноября 2021г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Судебные инстанции, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не дали судебной оценки его объяснениям, приведенные доводы не проверили.

Между тем согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 16 марта 2009г. N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" в редакции постановления Правительства РФ от 17 августа 2021г. N 1355 к ведению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отнесены федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр", федеральное государственное бюджетное учреждение Научно-технический центр "Информрегистр".

Таким образом, ФГУП «ГРЧЦ» является с момента вступления в силу редакции указанного Постановления подведомственной Роскомнадзору службой.

Согласно пп «д» п.4 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. N 434, служба осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных.

Из обстоятельств дела не следует, что радиочастотной службой проводились контрольные мероприятия. Доводы должностного лица районному суду о том, что при взаимодействии с ФГУП «ГРЧЦ» им был соблюден регламент такого взаимодействия, в результате чего получена запись события, оставлены без внимания, должностные полномочия лица, выявившего событие, не проверены.

Кроме того, согласно п.п. 7.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25 января 2016г. N 18 (ред. от 29.05.2019) (далее – Положение об Управлении Роскомнадзора по Республике Бурятия) Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, в том числе за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Из содержания п. 8.6 указанного Положения Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия вправе в целях осуществления контроля организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, требования ст.24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюдены, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ нет оснований полагать судебные акты законными и обоснованными, они подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Мункожаргалова Ц.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 декабря 2021г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 января 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья С.Н. Булычева