Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года и решение судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 1 мая 2020 года, постановлено уничтожить после вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининградского областного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции определены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 9 части 2 которой определено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 мая 2020 года в 11 часов 54 минуты индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговом павильоне «Форт», расположенном по адресу: <...>, являющемся нестационарным торговым объектом, организовала незаконную продажу спиртосодержащей продукции – а именно пива марки Kozel» в стеклянной бутылке, объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 3,7 % готовой продукции, а также пива в ассортименте, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 1 мая 2020 года, чем нарушила требования пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 11 августа 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении 22 № 013751.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из жалобы ФИО1, она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в ее отсутствие.

В постановлении судьи районного суда сделан вывод о составлении протокола об административном правонарушении с участием представителя ФИО1 ФИО3

Вместе с тем, в указанном протоколе отсутствуют сведения о лице, в присутствии которого он составлен, при этом указано о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, тогда как объяснения выполнены от лица мужского пола.

Судьей районного суда оценка вышеуказанным противоречиям не дана, выводы об участии в составлении протокола об административном правонарушении представителя ФИО3 не мотивированы, извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола не проверено.

Кроме того, в качестве доказательства по настоящему делу представлен составленный в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 1 мая 2020 года.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, в названном протоколе отсутствуют сведения о полномочиях ФИО4, указанного как участника данного процессуального действия, на участие в осмотре помещений в качестве представителя индивидуального предпринимателя ФИО1

Судьей районного суда указанные обстоятельства не проверены.

Не рассмотрены судьей районного суда и доводы ФИО1 о допустимости представленных по делу доказательств, поскольку указание о выявлении правонарушения в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение и предупреждение правонарушений в сфере алкогольного законодательства, не мотивировано ссылками на соответствующие нормы закона, регулирующие порядок проведения таких мероприятий.

Кроме того, санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Однако, вопрос о назначении дополнительного наказания в постановлении судьи Черняховского городского Калининградской области не разрешен.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Судьей районного суда принято решение об уничтожении изъятой алкогольной продукции. Однако данный вывод не мотивирован с учетом вышеприведенных норм.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность вынесенного постановления.

Однако, судьей областного суда в нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка вышеперечисленным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, постановление на предмет соответствия требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдения при его вынесении положений статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверено.

Не исследованы судьей областного суда и доводы ФИО1 о наличии у торгового павильона «Форт» всех признаков стационарного объекта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года и возвращения жалобы ФИО1 на постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года возвратить в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова