Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу Воронина Сергея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 22 сентября 2020 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Воронина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста от 29 ноября 2010 года Воронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2010 года.

22 сентября 2020 года его защитником Вахтинских А.В. подано заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

22 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста заявление возвращено защитнику Вахтинских А.В. без рассмотрения по существу.

02 февраля 2021 года решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области производство по жалобе защитника Вахтинских А.В. на определение мирового судьи от 22 сентября 2020 года прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Воронин С.В. просит об отмене решения судьи городского суда и о направлении жалобы защитника на новое рассмотрение в городской суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Право защитника, не имеющего статуса адвоката, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Прекращая производство по жалобе защитника Вахтинских А.В., судья городского суда исходил из того, что распоряжением Воронина С.В. от 09 декабря 2020 года доверенность, выданная им Вахтинских А.В. 25 марта 2020 года, отменена.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку жалоба на определение мирового судьи от 22 сентября 2020 года подписана и подана Вахтинских А.В. в интересах Воронина С.В. 25 сентября 2020 года на основании нотариальной доверенности от 25 марта 2020 года, в соответствии с которой Вахтинских А.В. уполномочен Ворониным С.В. представлять его интересы в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении с правом подписания и подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб (л.д. 12,13).

Распоряжением от 09 декабря 2020 года Воронин С.В. в соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил вышеуказанную доверенность (л.д. 23).

Таким образом, на момент обращения Вахтинских А.В. с жалобой на определение мирового судьи от 22 сентября 2020 года его полномочия на защиту интересов Воронина С.В. не были отменены и были оформлены надлежащим образом.

Отмена доверенности не влечет с достоверностью отмену юридически значимых действий, совершенных в период ее действия.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по жалобе защитника Вахтинских А.В. на определение мирового судьи от 22 сентября 2020 года у судьи городского суда не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд для рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе защитника Вахтинских Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Воронина Сергея Васильевича отменить.

Дело направить в Златоустовский городской суд Челябинской области для рассмотрения жалобы защитника Вахтинских Александра Владимировича.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева