Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Шандырова В.Ф., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная объединенная компания» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная объединенная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная объединенная компания» (далее – ООО «Строительная монтажная объединенная компания», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шандыров В.Ф. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынести определение о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство защитника Шандырова В.Ф. о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Протест прокурора на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не подавался. Кроме того правом приостановления исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, наделены суды, вынесшие указанные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что признавая общество виновным в совершении административного правонарушения мировой судья исходил из того, что ООО «Строительная монтажная объединенная компания» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 130 000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора по труду Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 9 августа 2019 года № 16/3-314-19-ПВ/12-9143-И/45-55 по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление судья второй инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Между тем имеются основания для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Следовательно, обязанность исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа возникает с момента вступления постановления в законную силу.

До истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии определения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года ходатайство защитника Шандырова В.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора по труду Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 9 августа 2019 года № 16/3-314-19-ПВ/12-9143-И/45-55 по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в законную силу не вступило, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Строительная монтажная объединенная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу защитника Шандырова В.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная объединенная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.Р. Новоженина

Решение20.05.2021