Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 октября 2021 г.) жалобу защитника ФИО1 Геворкян Лии Артаковны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 3 декабря 2020 г., решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 3 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – обувной продукции в количестве 4 109 пар.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Железноводский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 3 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Геворкян Л.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 3 декабря 2020 г., решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2021 г., приводя доводы об их незаконности, а также указывая на то, что имелись основания для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876 утвержден технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности (далее также - ТР ТС 017/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 017/2011 к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относится обувь.

Указанным Техническим регламентом установлены требования к маркировке соответствующей продукции.

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ) обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в целях охраны жизни и здоровья человека.

Обязательная маркировка обувных товаров установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Согласно пункту 9 данного перечня обувные товары с перечисленными в этой норме кодами отнесены к группе товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с 1 июля 2019 г.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860 и Правила маркировки обувных товаров соответственно) установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 июля 2020 г., за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 2 названного постановления.

В абзаце пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860 установлено, что нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с 1 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 52 Правил маркировки обувных товаров нанесение средств идентификации обувных товаров осуществляется: в случае производства обувных товаров на территории Российской Федерации, в том числе из иностранного сырья, ранее помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или под таможенную процедуру свободного склада, - в местах производства или хранения обувных товаров до их ввода в оборот; в случае ввоза обувных товаров на территорию Российской Федерации с территорий государств - членов Евразийского экономического союза в рамках трансграничной торговли - до фактического пересечения государственной границы Российской Федерации; в случае ввоза обувных товаров на территорию Российской Федерации с территории государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, а также в случае ввоза на остальную часть территории Российской Федерации обувных товаров, изготовленных на территории особых (свободных) экономических зон или приравненных к ним территорий из иностранного сырья, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и обувных товаров, изготовленных на территории свободного склада из иностранного сырья, помещенного под таможенную процедуру свободного склада, - до помещения товара под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности, в частности для обуви маркировка должна содержать следующую дополнительную информацию: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости) (пункт 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 8 сентября 2020 г. в магазине «BIG SHOP», расположенном по адресу: <адрес>, допустил в продажу обувную продукцию в количестве 4 109 пар, при этом на указанных товарах, а также на товарных ярлыках отсутствовала обязательная маркировка средствами идентификации, чем нарушены пункты 3 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860. На вышеуказанных товарах отсутствовала маркировка с информацией, установленной статьей 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», а именно отсутствовала информация о наименовании продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; дата изготовления; модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2020 г. (л.д. 5, 5 оборот), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 8 сентября 2020 г. (л.д. 11-12), протоколом изъятия из оборота товаров, вещей (л.д. 15 - 23) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, с учетом того, что нарушены обязательные требования к продукции легкой промышленности, установленные в целях защиты жизни и здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции, а также направленные на снижение оборота контрафактной продукции, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности данного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих освобождение индивидуального предпринимателя ФИО1 от ответственности. При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

При доказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения на момент его выявления не имеет также правового значения для освобождения от административной ответственности и довод жалобы о том, что в случае возвращения изъятой продукции, допущенные нарушения были бы устранены.

Условия чрезвычайной ситуации, вызванной коронавирусной инфекцией, как на это указывает заявитель жалобы, не освобождали индивидуального предпринимателя ФИО1 от обязанности нанести на обувные товары средства идентификации, поскольку установлен запрет на продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, следовательно указанное обстоятельство также не влечет освобождение его от ответственности.

Судебные инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также обоснованно не усмотрели оснований и совокупности условий, необходимых в соответствии со статьей 3.4 названного Кодекса для замены вида назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания на предупреждение, признав, что реализация обуви при отсутствии маркировки с учетом требований законодательства, предъявляемых к таким товарам, может создавать возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с допущенным нарушением, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по делу судебных актов.

За совершение вмененного административного правонарушения мировой судья назначил индивидуальному предпринимателю ФИО1 дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - обуви в количестве 4 109 пар, оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение для реализации (продажи) товаров без обязательной маркировки специальными средствами идентификации запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включена обувь.

В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанных в протоколе осмотра помещений, и включенных в названный Перечень, они подлежат уничтожению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем замены указания на конфискацию предметов административного правонарушения - изъятой 8 и 9 сентября 2020 г. при осмотре помещения магазина обуви в количестве 4 109 пар указанием на ее уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 3 декабря 2020 г., решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить указание на конфискацию предметов административного правонарушения - обуви в количестве 4 109 пар указанием на ее уничтожение в установленном порядке.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Геворкян Лии Артаковны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Тихая И.Б.,

судья городского суда Саматов М.И.