Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ведущего специалиста отдела государственного надзора Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Юшковой Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 7 октября 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Научно-технический прогресс»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Научно-технический прогресс» (далее – АО «НТП», Общество), Общество освобождено от административной ответственности, судья ограничился устным замечанием.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ведущий специалист отдела государственного надзора Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Юшкова Е.А. - должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие малозначительности правонарушения.

АО «НТП», извещенное в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представило.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе проверки, проведенной Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в период с 16.05.2019 по 11.06.2019 в отношении АО «НТП», выявлено нарушение требований ст.ст.40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в выполнении работ на объекте культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.», <адрес>, - в отсутствие у АО «НТП» разрешения на указанные работы и переоформленной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «НТП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, при этом исключил из объема вмененных нарушений нарушение, выразившееся в проведении работ в отсутствие переоформленной лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия, поскольку у Общества имелась бессрочная лицензия, в протоколе об административном правонарушении не указаны критерии и условия, согласно которым переоформление лицензии применительно к выполняемым работам являлось обязательным. В тот же время, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия последствий в виде ухудшения объекта культурного наследия, судья пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

С выводами судьи районного суда согласился судья вышестоящего суда.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом приведены доводы о несогласии с выводами судебных актов в части малозначительности правонарушения, поскольку посягая на права граждан на сохранение объектов культурного наследия, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 7 октября 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Научно-технический прогресс» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста отдела государственного надзора Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Юшковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк