Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», общество) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ПАО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ПАО <данные изъяты>», просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» программа производственного экологического контроля содержит сведения, в том числе об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения.

В силу пунктов 1-3 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды; расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории; расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу положений пункта 4 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Департаментом Росприроднадзора по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ПАО «<данные изъяты>» ФИО4ФИО3<данные изъяты> по адресу: <адрес> по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В результате хозяйственной деятельности проверяемой организации образуются <данные изъяты> отходов производства и потребления <данные изъяты> классов опасности. Имеются лимиты на образование и размещение отходов №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которые ежегодно подтверждаются техническими отчетами о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами.

В ходе проверки административным органом было установлено образование отходов, не включенных в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при отсутствии нормативов образования отходов <данные изъяты> классов опасности - оборудование электрическое осветительное (кроме содержащего ртуть), утратившее потребительские свойства. При этом на предприятии отсутствуют документы подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности. Соответственно, сделать вывод о принадлежности вновь образованных отходов к конкретному классу опасности невозможно. Образование указанного отхода не нормировано и не лимитировано.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области <данные изъяты> по <адрес> в отношении ПАО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ДД.ММ.ГГГГ общества постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПАО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ПАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Доводы жалобы о недоказанности факта образования отхода, а также об отсутствии у общества с ДД.ММ.ГГГГ обязанности разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение были предметом исследования и оценки судебных инстанций, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

При этом следует учесть, что ПАО «<данные изъяты>» имеет лимиты на образование и размещение отходов от ДД.ММ.ГГГГ№ (решение о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов".

В соответствии с вступившими в законную силу с 1 января 2019 года положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона 21 июля 2014 года N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО <данные изъяты>» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из остальных доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и предыдущих судебных инстанций, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу процессуальных актов.

Постановление о привлечении ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО <данные изъяты>» в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ПАО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества <данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья