Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» Дилбаряна А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 30 сентября 2021г. и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее - ООО «ИнтерСтрой», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 30 сентября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2021г., ООО «ИнтерСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 13996,50 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Дилбарян А.Г. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемых судебных актов, ООО «ИнтерСтрой» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 6998,25 рублей по постановлению исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 7 по Кемеровской области-Кузбассу от 2 февраля 2021г. о назначении ООО «ИнтерСтрой» административного наказания по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановление исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 7 по Кемеровской области-Кузбассу от 2 февраля 2021г. вступило в законную силу 10 марта 2021г.

Вместе с тем, исходя из решения Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021г. №, вынесенного в отношении ООО «ИнтерСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 7 по Кемеровской области-Кузбассу от 2 февраля 2021г. было обжаловано в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса, ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы и оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021г. оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, постановление исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 7 по Кемеровской области-Кузбассу от 2 февраля 2021г. вступило в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции - 1 октября 2021г.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ООО «ИнтерСтрой» деянии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение ООО «ИнтерСтрой» по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица от 2 февраля 2021г., которое было обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 30 сентября 2021г. и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2021г. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО «ИнтерСтрой» Дилбаряна А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 30 сентября 2021г. и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2021г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева