Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Дун ФИО1 и его защитников Соловьева И.В., Аксаевой А.Л. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 30 января 2020 г., решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г., решение судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Дун ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 30 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г., решением судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 г., Дун ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Дун ФИО1 и его защитники просят постановление и решения отменить, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела видно, что 30 января 2020 г. в 14 часов 50 минут Дун ФИО1, управляя транспортным средством "Мицубиси L200", государственный регистрационный знак №, по ул.Пугачева,25 в п.Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией автомобиля.

Таким образом, Дун ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением об административном правонарушении, показаниями должностного лица, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения Дун ФИО1 требований 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для привлечения Дун ФИО1 к административной ответственности, согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод о том, что секретарь судебного заседания районного суда и инспектор ДПС, вынесший постановление, являются супругами, не свидетельствуют о заинтересованности судьи районного суда в исходе настоящего дела, заявителями таких доказательств также не представлено.

Доводы жалобы о том, что Дун ФИО1 не владеет русским языком, ему переводчик представлен не был, аналогичны доводам, которые были предметом судебного рассмотрения, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьей районного суда и судьей областного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения заявителем было реализовано, поэтому неверное указание в решении районного суда порядка его обжалования не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дун ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Ходатайства об истребовании дополнительных сведений, содержащиеся в жалобе, удовлетворению не подлежат, поскольку проверка законности принятых по делу об административном правонарушении актов в порядке надзора осуществляется по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 30 января 2020 г., решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г., решение судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Дун ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дун ФИО1 и его защитников Соловьева И.В. и Аксаевой А.Л. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных