Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ляпиной Елены Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 22 июня 2020г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 23 октября 2020г., вынесенные в отношении должностного лица Ляпиной Елены Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. № 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 22 июня 2020г., оставленным без изменения решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 23 октября 2020г., Ляпина Е.Л. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ч.2 "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" (далее – Закон Иркутской области об административной ответственности), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 2 Закона Иркутской области об административной ответственности установлена административная ответственность за неисполнение требований законодательства Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Согласно ч.2 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016г. N 100-ОЗ (ред. от 11.07.2019) "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 30 ноября 2016г. N 100-ОЗ) юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) прием, переработку и отгрузку древесины, обеспечивает ее партионный учет на пункте приема, переработки и отгрузки древесины.

Учет древесины осуществляется на основании и в соответствии с данными первичных учетных документов

Указанные данные заносятся в день совершения действий по приему, переработке и отгрузке древесины соответственно в книгу учета принятой древесины, книгу учета переработанной древесины, книгу учета отгруженной древесины.

Те же данные содержатся в п. 6 Порядка ведения учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 2 февраля 2017 N 58-пп (далее – Порядок).

Как следует из материалов дела, ООО «Лайм» выдано свидетельство от 19 сентября 2017г. № 62-29-45 министерства лесного комплекса Иркутской области о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины, расположенного в Черемховском лесничестве Иркутской области по ул. Промучасток, 12 г. Свирска Иркутской области.

По результатам проверки вышеуказанного пункта оборота с древесиной, проведенной должностным лицом министерства лесного комплекса Иркутской области, выявлено, что 17 декабря 2019г. в указанном пункте ответственным за ведение книг учета оборота древесины пункта ФИО1 не вносятся данные в книги учета принятой, переработанной и отгруженной древесины ООО «Лайм», чем нарушены положения п. 6 Порядка и ч.2 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016г. N 100-ОЗ.

По указанному обстоятельству в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа 24 марта 2020г. составлен протокол по ч.4 ст. 2 Закона Иркутской области об административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, как ответственное лицо, на которое приказом руководителя ООО «Лайм» от 4 апреля 2018г. возложена обязанность по ведению книг учета оборота древесины на вышеуказанном пункте ООО «Лайм», не соблюдала в декабре 2019г. требования о внесении сведений в книги учета в день совершения соответствующих действий с древесиной, что является основанием признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 2 Закона Иркутской области об административной ответственности.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Между тем с выводами судебных инстанций нет оснований согласиться.

Согласно требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быт установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

ФИО1 последовательно заявляла о том, что не может быть признана виновной в нарушении порядка ведения соответствующих книг учета за декабрь 2019г., поскольку книги в период проверки 17 декабря 2019г. были изъяты. Конкретные действия и даты, в которые она не исполнила требования действующих норм, судебными инстанциями не выяснены, представленные доказательства в виде отчета по обороту древесины за декабрь 2019г., представленному ООО «Лайм», и пояснения должностного лица административного органа также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат конкретных обстоятельств.

В нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей, а судьей городского суда также в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ, не были приняты во внимание приведенные ФИО1 доводы, оставлены без исследования и проверки вышеуказанные обстоятельства.

Между тем из протокола об административном правонарушении от 24 марта 2020г. следует, что ФИО1 вменено в вину событие от 17 декабря 2019г., однако в чем оно выражалось, не указано, из протокола осмотра от 17 декабря 2019г., составленного в период проверки ООО «Лайм», также не следует.

ФИО1 обоснованно отмечала, что отчет ООО «Лайм» по обороту с древесиной за декабрь 2019г. не содержит каких-либо сведений, касаемых ведения книг учета по обороту с древесиной указанного пункта по обороту с древесиной ООО «Лайм», учитывая, что книги были изъяты проверяющими 17 декабря 2019г.

Судебными инстанциями приведены положения п.6 Порядка и ч.2 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016г. N 100-ОЗ, однако оставлено без внимания их положения о том, что записи в книгах учета оборота древесины ведутся в соответствии с первичными документами. Наличие последних и соответствие (несоответствие) записям в книгах учета пункта оборота древесины не были предметом исследования ни должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ни судебных инстанций.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области об административной ответственности установлена административная ответственность за допущенные нарушения должностных лиц организаций, занимающихся оборотом древесины.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 является должностным лицом в правовом смысле, предусмотренном ст. 2.4 КоАП РФ, что также судебными инстанциями оставлено без внимания.

Учитывая изложенное, положения п. ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, судебные акты нет оснований признать законными, они подлежат отмене, производство по делу -прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 22 июня 2020г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 23 октября 2020г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева