Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 21 ноября 2019 года, определение судьи Центрального суда г. Твери от 21 января 2020 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Центрального суда г. Твери от 21 января 2020 года, было возвращено в Управление Роскомнадзора по Тверской области дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Управления Росреестра по Тверской области по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные определения, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 3 месяца.

Возвращая дело должностному лицу Управление Роскомнадзора по Тверской области, мировай судья сослалась на то, что она лишена возможности его рассмотреть, т.к. на момент поступления дела к мировому судье истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировая судья не правильно определила начало течения указанного срока, ошибочно не признав данное правонарушение длящимся, не могут повлечь отмену определений суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19декабря 2013 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом того, что с жалобой на нарушение его прав Управлением Росреестра по Тверской области ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Тверской области 12 августа 2019 года.

Срок давности для привлечения этого Управления к административной ответственности в любом случае истек, и производство по данному делу продолжаться не может.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 21 ноября 2019 года, определение судьи Центрального суда г. Твери от 21 января 2020 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов