Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года, мотивируя это тем, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылается на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, признаки опьянения, указанные в процессуальных документах, отсутствовали. Понятых при оформлении административного материала и проведении процессуальных действий не было.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления мирового судьи в судебном заседании, состоявшемся 21 апреля 2021 года, ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица с указанием в постановлении, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется телефонограмма от 9 апреля 2021 года, переданная секретарем И. в адрес ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 15).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 20 марта 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на СМС - извещение по номеру телефона: *** (л.д. 2).

Однако, несмотря на наличие согласия на СМС-уведомление, ФИО1 не был уведомлен мировым судьей о дате и времени судебного заседания указанным способом извещения, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, без регистрационного номера, незаверенная мировым судьей не подтверждает надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, поскольку по указанным выше положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она была направлена.

В материалах дела отсутствует подтверждение направления указанной телефонограммы данными регистрационного учета исходящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах извещение о дате, времени и месте судебного заседания рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Иными способами, в том числе по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (***), ФИО1 извещение не направлялось.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место 20 марта 2021 года, на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев