Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 7 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власова В.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 7 октября 2020 года директор Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области от 7 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власов В.И. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФАУ «РОСДОРНИИ» не было обязано в 10-й срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а исполнение должностных обязанностей начальника отделения диагностики автомобильных дорог ФИО2 не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на государственной службе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее-Закон от 25 декабря 2008 года) гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе в случае замещения должностей гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет замещать должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные ограничения закреплены в статье 12 Закон от 25 декабря 2008 года.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).

В свою очередь, на работодателе согласно части 4 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом статья 12 Закона от 25 декабря 2008 года не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частями 4,5 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Яковлев А.В. с 24 августа 2015 года состоял на государственной гражданской службе в должности заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

3 апреля 2017 года служебный контракт расторгнут по инициативе Яковлева А.В.

На основании приказа от 14 августа 2018 года № Яковлев А.В. принят на работу в Волгоградский филиал ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» на должность начальника отделения диагностики автомобильных дорог.

Вместе с тем, сообщение представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, в нарушение требований, установленных частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в установленные сроки ФАУ «РОСДОРНИИ» не направлена, направлено лишь 20 декабря 2018 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях директора Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власова В.И. состава административного правонарушения.

Факт совершения директором Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власовым В.И. правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов от 12 мая 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, копией трудовой книжки Яковлева А.В., трудовым договором от 14 августа 2018 года, приказом о приеме на работу от 14 августа 2018 года, письмом исх.№ от 20 декабря 2018 года о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий директора Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власова В.И. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директора Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власова В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 7 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 7 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года оставить без изменения, жалобу директора Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Власова В.И. – без удовлетворения.

Судья

Решение11.10.2021